Ondrej Holzman Een door Apple ingehuurde compensatie-expert legde dinsdag aan een jury in een rechtbank in Californië uit waarom de iPhone-maker 2,19 miljard dollar van Samsung eist voor het kopiëren van zijn patenten, waar het de hele maand april voor heeft gevochten en zal blijven vechten...
Chris Vellturo, een aan het MIT opgeleide econoom, zei dat de compensatie de gederfde winst van Apple tussen augustus 2011 en eind 2013 omvat, evenals de royalties die Samsung had moeten betalen voor het gebruik van de technologie van Apple. Meer dan 37 miljoen telefoons en tablets die door het Zuid-Koreaanse bedrijf worden verkocht, worden beschuldigd van het kopiëren van Apple-patenten.
"Het is een enorme markt en Samsung heeft er een groot aantal producten op verkocht", aldus Vellturo, die veel geld ontvangt van Apple. Voor het werken aan de huidige zaak Apple vs. Samsung, het komt neer op $700 per uur. Volgens zijn woorden besteedde hij echter meer dan 800 uur aan de patenten en de hele zaak, en zijn hele bedrijf Quantitative Economic Solutions besteedde er nog eens duizenden meer.
Velltura legde de rechtbank uit dat het kopiëren van Samsung Apple vooral schaadde omdat het Samsung in staat stelde veel nieuwe klanten te werven in een groeiende markt, waarvan het later profiteerde. "Concurrentie is erg belangrijk voor nieuwe kopers, want als ze eenmaal bij iemand kopen, is het zeer waarschijnlijk dat ze de volgende aankoop bij hetzelfde bedrijf zullen doen en dat ze ook andere producten en diensten van dat bedrijf zullen kopen", aldus Velltura. dat Samsung in het begin vooral achterbleef op het gebied van gebruiksgemak en daarom de knowhow van Apple gebruikte om competitiever te zijn.
Tijdens zijn getuigenis verwees Velltura naar interne Samsung-documenten waaruit blijkt dat het bedrijf zich zorgen maakte over de inferieure beheersbaarheid in vergelijking met iPhones en dat concurreren met Apple prioriteit nummer één was. "Samsung erkende dat de iPhone de aard van de concurrentie dramatisch had veranderd", zei Velltura, waarbij hij opmerkte dat Samsung een gebruikersinterface ontbeerde, dus het had geen andere keuze dan zich te laten inspireren door de concurrentie.
Zelfs vóór Velltura sprak John Hauser, hoogleraar marketing aan de MIT Sloan School of Management, die verschillende onderzoeken uitvoerde waarin hij klanten hypothetische producten aanbood met verschillende prijzen die slechts in één functie verschilden. Volgens deze onderzoeken heeft Hauser vervolgens berekend hoe waardevol de gegeven functie is voor gebruikers. Zijn conclusies zijn behoorlijk interessant. Gebruikers zouden bijvoorbeeld $ 102 extra betalen voor automatische woordcorrectie, een functie die het onderwerp is van een patentrechtszaak. Gebruikers zouden ook tientallen dollars extra moeten betalen voor andere functies waarvoor Apple een aanklacht indient.
Hauser wees er echter op dat deze cijfers zeker niet zomaar aan de apparaatprijzen kunnen worden toegevoegd, omdat er bij het bepalen van de prijs met veel andere factoren rekening moet worden gehouden. "Dat zou een ander onderzoek zijn, dit zou alleen maar een indicatie van de vraag moeten zijn", zegt Hauser, die vervolgens twee uur lang werd ondervraagd door Bill Price, een advocaat van Samsung, die zijn beweringen probeerde te weerleggen.
Price was het oneens met specifieke delen van Hauser's onderzoek, waarin een van de kenmerken zegt dat woorden automatisch worden gecorrigeerd wanneer een spatie of punt wordt ingevoegd, terwijl de Galaxy S III, een van de onderwerpen van de rechtszaak, woorden onmiddellijk corrigeert. Ten slotte zette Price ook vraagtekens bij het algehele voordeel van het onderzoek, waarin alleen de kenmerken worden bijgehouden en niet Samsung als merk of de genegenheid van de gebruiker voor Android.
Samsung zou moeten blijven betogen dat Apple zijn patenten helemaal niet had mogen verkrijgen en dat deze vrijwel geen waarde hebben. Daarom mag Samsung niet meer dan een paar miljoen dollar aan compensatie betalen.
Ik denk dat het goed is, dat kunnen we ook doen door de nieuwe iPhone 5s mee te nemen, naar de winkel te rijden en te zeggen dat hij een miljoen exemplaren wil. Uiteraard is dit geen probleem, Android met gekopieerde functies kan daar gebruikt worden en we hebben 90% lagere ontwikkelingskosten. En we kunnen voor een paar duizend euro verkopen met een behoorlijke winst. Toen Samsung het deed, is het nog beter omdat het al een naam heeft opgebouwd...