Ondrej Holzman Een ander interessant document is naar het publiek gelekt dankzij een rechtszaak tussen Apple en Samsung. Paradoxaal genoeg werden de interne materialen van geen van deze bedrijven gepresenteerd, maar die van Google. Uit de documenten blijkt hoe Google reageerde op de komst van de concurrentie tijdens de ontwikkeling van het Android-besturingssysteem.
Document De "Android Project Software Functionele Vereisten" (Software en functionele vereisten van het Android-project) werden in 2006 - destijds begrijpelijkerwijs in alle geheimhouding - gepresenteerd aan potentiële hardwarefabrikanten die het Android-besturingssysteem op hun apparaten op de markt zouden brengen. Android was destijds gebouwd op Linux 2.6 en ondersteunde geen touchscreens.
"Touchscreens worden niet ondersteund", schreef Google acht jaar geleden in zijn document over Android-toestellen. "Er worden fysieke knoppen verwacht in de producten, maar niets staat de mogelijke ondersteuning van touchscreens in de toekomst in de weg."
Uit de interne documenten kunnen we ook lezen dat Google oorspronkelijk van plan was het FAT 32-bestandssysteem van Microsoft te gebruiken, wat later een probleem zou zijn omdat Microsoft licentiekosten begon te innen voor het gebruik van dit systeem. Integendeel, al in 2006 waren er berichten over de aanwezigheid van widgets en applicaties van derden.
Nog geen anderhalf jaar later, in november 2007, presenteerde Google al een herziene versie aan zijn partners documenten, dit keer met het label "Document met functionele vereisten voor Android Project Software voor release 1.0". Dit materiaal ontstond bijna een jaar nadat Apple zijn iPhone introduceerde, en Google moest reageren. Een fundamentele innovatie was de aanwezigheid van een touchscreen in versie 1.0, wat een vereiste werd voor de productie van toestellen met het Android-besturingssysteem.
"Een touchscreen voor vingernavigatie - inclusief multi-touch mogelijkheden - is vereist", luidt het document uit eind 2007, waarin nog een aantal features werden toegevoegd als reactie op de komst van de iPhone. U kunt de aangebrachte wijzigingen vergelijken in de onderstaande documenten.
Volledige verslaggeving van de aanhoudende Apple vs. Je kunt Samsung vinden hier.
Android-project
Functionele softwarevereisten v 0.91 2006
Android-project
Document met functionele softwarevereisten
Hoe geldig deze bewijzen ook zijn, het feit blijft dat iedereen die op de markt wil slagen, de concurrentie en de voordelen ervan moet kennen. En daarom is het slechts een natuurlijk proces van vooruitgang als de ene partij de andere inspireert of andersom. ..
Zonder concurrentie zouden we vandaag de dag waarschijnlijk nergens zijn, maar het gaat erom hoeveel andere bedrijven ‘geïnspireerd’ zijn.
die kennis is van onschatbare waarde. en dat is het dan ook in het proces. hoe anderen de knowhow van Apple hebben afgewezen.
Natuurlijk. Geen twijfel daarover. Maar als iemand iemands kennis al gebruikt, zelfs als hij of zij deze verandert, moet hij daarvoor betalen en er geen carrière op bouwen en van zichzelf een koning maken.
Het is zo duidelijk als een klap in het gezicht. Natuurlijk zal ik hier wat vervormen
Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat er aan de hand is: dat de iPhone een touchscreen is en dat Android oorspronkelijk niet gepland was? En wat? De situatie werd geëvalueerd en ze gingen een andere kant op. Deze patentoorlog wordt echt steeds erger.
Dit heeft geen gewicht, omdat er anderen waren met alleen aanraakbediening (resistief) en die een groot deel van de markt bezaten (niet de grootste, maar nog steeds behoorlijk wijdverspreid) - zelfs vóór de introductie van de iPhone.
Zoveel kinderen die honderdzestien voor Apple vochten... en raad eens wie dat was?
ps Ik ben geen die-hard Google-supporter en ik heb zelf Apple-producten, maar dit is gewoon belachelijk.
Ja, dat was zo, maar het resistieve display vereiste controle in de stijl van klassieke toetsenborden, en dat lag een beetje aan hem...o. Er bestaat geen twijfel over comfortabele bediening en multitouch. Zij en de eerste Androids hadden resistieve beeldschermen. Ten eerste waren ze goedkoper, en daarna was de overgang naar Apple-technologie niet zo voor de hand liggend.
scheet patentoorlog, gratis reclame voor beide...