Vratislav Holub Voor communicatie bieden Apple-platforms een uitstekende iMessage-oplossing. Via iMessage kunnen we tekst- en spraakberichten, afbeeldingen, video's, stickers en vele andere verzenden. Tegelijkertijd besteedt Apple aandacht aan veiligheid en algeheel gemak, waardoor het bijvoorbeeld kan bogen op end-to-end-codering of een type-indicator. Maar er is één addertje onder het gras. Omdat het een Apple-technologie is, is deze logischerwijs alleen beschikbaar in Apple-besturingssystemen.
Het zou kunnen interesseer je
Vlieg de wereld rond met Apple iMessage kan praktisch worden omschreven als een succesvolle opvolger van eerdere sms- en mms-berichten. Het heeft dergelijke beperkingen niet voor het verzenden van bestanden, je kunt het op vrijwel alle Apple-apparaten (iPhone, iPad, Mac) gebruiken en ondersteunt zelfs games in berichten. In de Verenigde Staten is het iMessage-platform zelfs verbonden met de dienst Apple Pay Cash, waardoor er ook geld tussen berichten kan worden verzonden. Uiteraard zal de concurrentie, die afhankelijk is van de universele RCS-standaard, ook geen vertraging oplopen. Wat is het precies en waarom zou het de moeite waard zijn als Apple voor een keer geen obstakels opwerpt en de standaard in zijn eigen oplossing implementeert?
RCS: Wat is er?
RCS, of Rich Communication Services, lijkt sterk op het eerder genoemde iMessage-systeem, maar met een heel fundamenteel verschil: deze technologie is niet gebonden aan één bedrijf en kan door vrijwel iedereen worden geïmplementeerd. Net als bij Apple-berichten lost het de tekortkomingen van sms- en mms-berichten op en kan het daarom gemakkelijk overweg met het verzenden van afbeeldingen of video's. Bovendien heeft het geen probleem met het delen van video's, bestandsoverdracht of spraakdiensten. Over het algemeen is dit een alomvattende oplossing voor communicatie tussen gebruikers. RCS is al een paar jaar bij ons, en voorlopig is het het voorrecht van Android-telefoons, aangezien Apple zich met hand en tand verzet tegen buitenlandse technologie. Er moet ook worden vermeld dat RCS ook moet worden ondersteund door een specifieke mobiele operator.
iMessage
Natuurlijk is veiligheid ook belangrijk. Uiteraard werd dit bij RCS niet vergeten, waardoor de andere problemen van de genoemde sms- en mms-berichten, die heel eenvoudig kunnen worden "afgeluisterd", zijn opgelost. Aan de andere kant vermelden sommige experts dat RCS op het gebied van beveiliging niet bepaald twee keer de beste is. De technologie evolueert en verbetert echter voortdurend. Vanuit dit oogpunt hebben we dus vrijwel niets om ons zorgen over te maken.
Waarom RCS willen in Apple-systemen
Laten we nu verder gaan met het belangrijkste deel, namelijk waarom het de moeite waard zou zijn als Apple RCS in zijn eigen systemen zou implementeren. Zoals we hierboven vermeldden, hebben Apple-gebruikers de iMessage-service tot hun beschikking, die vanuit het oogpunt van de gebruiker de perfecte partner is voor communicatie met vrienden, familie of collega's. Het fundamentele probleem is echter dat we op deze manier alleen kunnen communiceren met mensen die een iPhone of een ander apparaat van Apple hebben. Als we dus bijvoorbeeld een foto naar een vriend met Android zouden willen sturen, zou deze als MMS met sterke compressie worden verzonden. MMS heeft beperkingen wat betreft de bestandsgrootte, die doorgaans niet groter mag zijn dan ±1 MB. Maar dat is niet langer genoeg. Hoewel de foto na compressie nog relatief goed uit de verf kan komen, zitten we qua video's letterlijk vol.
Voor communicatie met gebruikers van concurrerende merken zijn we afhankelijk van platforms van derden – de native Messages-applicatie is daarvoor simpelweg niet genoeg. We kunnen het gemakkelijk zien aan de kleuren. Terwijl de bubbels van onze iMessage-berichten blauw gekleurd zijn, zijn ze groen in het geval van sms/mms. Het was groen dat een indirecte aanduiding werd voor "Androids".
Waarom Apple RCS niet wil implementeren
Het zou daarom het meest logisch zijn als Apple RCS-technologie in zijn eigen systemen zou implementeren, wat duidelijk beide partijen zou plezieren – zowel iOS- als Android-gebruikers. De communicatie zou enorm vereenvoudigd worden en we zouden eindelijk niet langer afhankelijk zijn van applicaties als WhatsApp, Messenger, Viber, Signal en anderen. Op het eerste gezicht zijn alleen de voordelen duidelijk. Eerlijk gezegd zijn er hier vrijwel geen minpunten voor gebruikers. Toch verzet Apple zich tegen een dergelijke stap.
De Cupertino-gigant wil RCS niet implementeren om dezelfde reden dat het weigert iMessage naar Android te brengen. iMessage werkt als een gateway die Apple-gebruikers binnen het Apple-ecosysteem kan houden en het voor hen moeilijk kan maken om naar concurrenten over te stappen. Als het hele gezin bijvoorbeeld iPhones heeft en vooral iMessage gebruikt voor communicatie, dan is het min of meer duidelijk dat het kind geen Android krijgt. Juist hierdoor zal hij naar de iPhone moeten grijpen, zodat het kind bijvoorbeeld kan deelnemen aan een groepsgesprek en normaal met anderen kan communiceren. En Apple wil precies dit voordeel niet verliezen: het is bang om gebruikers te verliezen.
Het zou kunnen interesseer je
Pavel Jelic Dit kwam immers naar voren in de recente rechtszaak tussen Apple en Epic. Epic haalde de interne e-mailcommunicatie van het Apple-bedrijf eruit, waaruit een e-mail van de vice-president van software-engineering veel aandacht trok. Daarin vermeldt Craig Federighi precies dit, namelijk dat iMessage de overgang naar de concurrentie voor sommige Apple-gebruikers blokkeert/oncomfortabel maakt. Hieruit wordt duidelijk waarom de gigant zich nog steeds verzet tegen de implementatie van RCS.
Is het de moeite waard om RCS te implementeren?
Uiteindelijk wordt er dus een duidelijke vraag gesteld. Zou het implementeren van RCS op Apple-systemen de moeite waard zijn? Op het eerste gezicht duidelijk ja - Apple zou zo de communicatie voor gebruikers van beide platforms vergemakkelijken en merkbaar aangenamer maken. Maar in plaats daarvan blijft de Cupertino-gigant trouw aan zijn eigen technologieën. Dit brengt voor de verandering een betere zekerheid met zich mee. Omdat één bedrijf alles onder controle heeft, kan de software eventuele problemen veel beter beheren en oplossen. Wilt u RCS-ondersteuning of kunt u ook zonder?
In plaats van die enquêtevraag aan het einde te beantwoorden, vraag ik me af hoeveel gebruikers RCS daadwerkelijk gebruiken en dit verkiezen boven de overvloed aan andere communicatieplatforms die hetzelfde beter en met meer plezier doen.
Nou, dat klopt, er zijn veel communicatoren en iedereen heeft een andere. Het voordeel hiervan is dat u RCS alleen maar hoeft in te schakelen en niets hoeft op te lossen.
Je hebt het niet begrepen. Ze komen het feit tegen dat mensen in plaats van "berichten" (met RCS-ondersteuning) andere communicatieprotocollen gebruiken die ook geen RCS hebben... Dus zelfs als Apple RCS zou uitbrengen, zou het niet het duizelingwekkende percentage uit Messenger/ Instagram/Whatsapp/Viber/Telegram/Signaal, enz. .
Om deze reden is de implementatie van RCS in het Apple-ecosysteem zinloos, aangezien bijna niemand het toch gebruikt.
Ik heb bijna alle communicators.. TeleGuard, Viber, iMessage, Signal, Telegram, Threema, Discord en met elk script dat bij de persoon past, aangezien die apps niet veel ruimte in beslag nemen, zie ik er geen probleem mee dat, en ik stuur een sms naar dinosaurussen 🤣
Ik gebruik Samsung en er is rcs. Het voordeel is dat als iemand mij een 'sms' stuurt, ik kan zien of het een sms- of rcs-administratie betreft en het antwoord dus aan mij wordt gefactureerd ja sms of het gaat uit data. Net als bij de prijs van sms gaat het om centen, maar als ik bijvoorbeeld iets op bazos post en twintig mensen mij sms'en, gaan de meesten via rcs en betaal ik niets als ik antwoord. Anders familie en vrienden allemaal messenger of WhatsApp