Tomas Chlebek Over de volgende versie van het besturingssysteem voor Macs wordt gesproken als OS X met de aanduiding 10.12. Onlangs zijn er echter speculaties geweest dat het nieuwe markeringen zou kunnen hebben.
Tegenwoordig realiseren veel mensen zich niet eens dat OS X zou moeten verwijzen naar de tiende versie (X als de Romeinse tien) van het besturingssysteem voor Macs. De eerste versie werd in 1984 uitgebracht op de Macintosh-computer en werd simpelweg "Systeem" genoemd. Pas met de release van versie 7.6 werd de naam "Mac OS" gecreëerd. Deze naam werd geïntroduceerd nadat Apple zijn besturingssysteem ook aan externe computerfabrikanten begon te licentiëren, om het besturingssysteem duidelijk van anderen te onderscheiden.
In 2001 werd Mac OS 9 gevolgd door Mac OS X. Hiermee probeerde Apple zijn computerbesturingssysteem aanzienlijk te moderniseren. Het combineerde de technologieën van eerdere Mac OS-versies met het NeXTSTEP-besturingssysteem, dat deel uitmaakte van Jobs 'aankoop van NeXT in 1996.
Via NeXSTSTEP heeft Mac OS een Unix-basis gekregen, wat wordt aangegeven door de overgang van Arabische cijfers naar Romeinse cijfers. Naast een aanzienlijke verandering in de kern van het systeem, introduceerde OS X ook een sterk gemoderniseerde gebruikersinterface genaamd Aqua, die het eerdere Platinum verving.
Sindsdien heeft Apple alleen decimale versies van Mac OS X geïntroduceerd. Belangrijkere naamsveranderingen vonden plaats in 2012, toen Mac OS X gewoon OS X werd, en in 2013, toen de grote katten in de versienamen de plaatsen van de Amerikaanse staat vervingen. van Californië. Deze veranderingen gingen echter duidelijk niet gepaard met grote veranderingen in het systeem zelf.
Er zijn grote veranderingen gerapporteerd tussen "Systeem 1" en "Mac OS 9", zoals het overschakelen naar andere bestandssystemen of de toevoeging van multitasking, en tussen "Mac OS 9" en "Mac OS X" zijn er aanzienlijke verschillen in de basis. Deze werden gemotiveerd door het feit dat eerdere versies van de besturingssystemen van Apple technologisch ontoereikend waren in verhouding tot de gebruikersvereisten.
Het zou waarschijnlijk onvoorzichtig zijn om aan te nemen dat een dergelijke fundamentele verandering in de kern van het functioneren van het systeem zich niet meer zal voordoen in de geschiedenis van de computerbesturingssystemen van Apple, maar het is misschien heel redelijk om dit de komende jaren niet te verwachten. OS X overleefde ook de overgang van PowerPC-processors naar Intel in 2005, het einde van de systeemcompatibiliteit met PowerPC-processors in 2009 en het einde van de ondersteuning voor 32-bits architectuur in 2011.
Dus vanuit het oogpunt van technologische motivatie lijkt het onwaarschijnlijk dat er binnenkort een "elfde" versie van het systeem voor Macs komt. De gebruikersomgeving is ook vele malen veranderd, meerdere malen aanzienlijk, sinds de eerste versie van OS X, maar dit heeft nooit de overgang naar een nieuwe labeling gemotiveerd.
Momenteel lijkt het erop dat als het besturingssysteem van Apple niet langer OS X wordt genoemd, dit niet te wijten zal zijn aan een verandering in de technologie of het uiterlijk ervan.
De genoemde verandering in de naamgeving van de versies, toen de grote katachtigen werden veranderd naar plaatsen in Californië, spreekt bijvoorbeeld tegen de aanstaande overgang van OS X naar iets anders. Craig Federighi, hoofd software van Apple, introduceert OS X Mavericks hij noemde, dat het nieuwe naamgevingssysteem voor de OS X-versie nog minstens tien jaar mee moet gaan.
Aan de andere kant zijn er de laatste tijd minstens twee rapporten geweest die erop kunnen wijzen dat OS X zal veranderen naar macOS.
Blogger John Gruber met gesprek na de introductie van de Apple Watch vroeg hij Phil Schiller, hoofd marketing van Apple, naar de naam van het besturingssysteem van het horloge, watchOS. Hij hield niet van de kleine letter aan het begin van de naam. Schiller tegen hem hij antwoorde, dat het volgens hem heel goed werkt en dat Gruber moet wachten op andere namen die in de toekomst zullen komen en die voor veel emoties bij Apple hebben gezorgd.
Volgens Schiller zullen soortgelijke beslissingen in de toekomst inderdaad juist blijken te zijn. watchOS is vernoemd naar dezelfde sleutel als iOS, en een half jaar later introduceerde Apple een ander besturingssysteem, dit keer voor de vierde generatie Apple TV, genaamd tvOS.
Het tweede rapport verscheen eind maart van dit jaar, toen ontwikkelaar Guilherme Rambo de aanduiding "macOS" ontdekte in de naam van één systeembestand, dat in eerdere versies van het systeem een andere naam had. In het oorspronkelijke rapport stond dat de verandering plaatsvond tussen versies 10.11.3 en 10.11.4, maar het blijkt dat hetzelfde bestand met dezelfde naam ook aanwezig is op computers met een oudere versie van OS X, met een aanmaakdatum van augustus 2015.
De relevantie van dit rapport voor het hernoemen van het computerbesturingssysteem van Apple werd ook tegengesproken door de interpretatie van de naam, volgens welke "macOS" vaak door ontwikkelaars wordt gebruikt om het navigeren tussen Apple-platforms die naar dezelfde naam zijn vernoemd, gemakkelijker te maken. sleutel.
Of er nu bewijs voor is of niet, als de naam "OS X" zou verdwijnen, zou dit hoogstwaarschijnlijk ten gunste van de naam "macOS" gebeuren, gezien de andere systemen. Het is echter nog steeds waar dat de enige legitieme motivatie nu eenvoudig nut lijkt te zijn, of een grotere samenhang in de naamgeving van de systemen van Apple.
Blogger en ontwerper Andrew Ambrosino bevestigt dit concept in principe in zijn artikel "macOS: het is tijd om de volgende stap te zetten". In de inleiding schrijft hij dat het na vijftien jaar evolutie van OS X tijd is voor een revolutie in de vorm van macOS, maar dan presenteert hij een concept dat verschillende fundamentele ideeën heeft, maar die zich in de praktijk manifesteren als kleine, cosmetische aanpassingen. naar de huidige vorm van OS X El Capitan.
De drie basisideeën van zijn concept zijn: convergentie van alle Apple-besturingssystemen, een nieuw systeem voor het organiseren en werken met bestanden en het benadrukken van het sociale aspect van het systeem.
Het convergeren van alle Apple-besturingssystemen zou betekenen dat macOS dichter bij andere komt te staan, die al de basisbroncode delen, en bovendien elementen bevatten die typisch zijn voor het gegeven platform en een gebruikersinterface die is geoptimaliseerd voor het primaire type interactie met het gegeven systeem. Voor Ambrosino betekent dit een consistentere toepassing van de "Terug naar Mac"-strategie die voor het eerst verscheen in OS X in de Lion-versie. macOS zou alle apps krijgen die Apple voor iOS maakte, zoals Nieuws en Gezondheid.
Ambrosins concept van een meer interactief systeem voor het werken met bestanden, gericht op de specifieke momentane behoeften van de gebruiker, is overgenomen van het bedrijf Upthere. Dit elimineert de hiërarchische organisatie van bestanden in mappen op vele niveaus. In plaats daarvan slaat het alle bestanden op in één "map" en navigeert er vervolgens doorheen met behulp van filters. De basis zijn foto's en video's, muziek en documenten. Daarnaast kunnen zogenaamde "Loops" worden gemaakt, wat in feite tags zijn: groepen bestanden die zijn gemaakt volgens bepaalde specificaties, bepaald door de gebruiker.
Het voordeel van dit systeem zou een organisatie moeten zijn die beter is aangepast aan de manier waarop we met bestanden werken, waarbij één bestand bijvoorbeeld in meerdere groepen kan staan, maar eigenlijk maar één keer in de opslag staat. De huidige Finder kan echter hetzelfde doen, juist via tags. Het enige dat het Upthere-concept zou veranderen, is de mogelijkheid om bestanden hiërarchisch op te slaan zonder daadwerkelijk andere toe te voegen.
Het derde idee dat Ambrosino in zijn artikel beschrijft, is waarschijnlijk het meest interessant. Het roept op tot een betere integratie van sociale interacties, wat de huidige vorm van OS X niet veel aanmoedigt. In de praktijk zou dit zich voornamelijk manifesteren door het tabblad "Activiteit" in elke applicatie, waar de activiteit van de vrienden van de bepaalde gebruiker geassocieerd met de bepaalde applicatie zou worden weergegeven, en de nieuwe vorm van de applicatie "Contacten", die alle de activiteit die voor elke persoon aan de computer van de gegeven gebruiker is gekoppeld (e-mailgesprekken, gedeelde bestanden, fotoalbums, enz.). Maar zelfs dit zou geen fundamentelere innovatie zijn dan wat tussen de tien versies van OS X verscheen.
OS X lijkt een vreemde fase te zijn ingegaan. Aan de ene kant past de naam niet bij alle andere Apple-besturingssystemen, is het functioneel superieur aan zijn mobiele en tv-tegenhangers, en tegelijkertijd mist het enkele van hun elementen. De gebruikerservaring is op verschillende manieren ook enigszins inconsistent vergeleken met andere Apple-besturingssystemen.
Aan de andere kant is de huidige markering zo ingeburgerd en gaat de creatie ervan gepaard met zo'n fundamentele verandering dat er eigenlijk niet over gesproken kan worden als de tiende versie van Mac OS, maar als een nieuw tijdperk van Mac OS. Over een tijdperk waarin 'decimaliteit' meer te danken is aan dat Romeinse cijfer tien dan aan het feit dat de 'X' in de naam naar een Unix-basis verwijst.
De cruciale vraag lijkt te zijn of het Mac-besturingssysteem dichter of verder weg zal komen van iOS en andere systemen. Het is natuurlijk niet nodig om alleen maar tussen deze twee opties te kiezen, en het meest realistische zou zijn om een soort combinatie ervan te verwachten, wat nu daadwerkelijk gebeurt. iOS wordt steeds capabeler en OS X neemt langzaam maar zeker de kenmerken van iOS over.
Uiteindelijk is het heel logisch om producten als de iPad Air en MacBook te richten op gebruikers met wat lagere eisen, iPad Pro en MacBook Air op gemiddeld veeleisende gebruikers, en MacBook Pro, iMac en Mac Pro op meer veeleisende en zelfs professionals. . De iPad Air en Pro en de MacBooks en MacBook Airs kunnen verder worden gecombineerd om een redelijk gelijkmatig spectrum aan mogelijkheden te creëren, van redelijk geavanceerd tot zeer geavanceerd.
Zelfs een dergelijke interpretatie vloeit echter niet voort uit de huidige staat van Apple's software- en hardwareaanbod, omdat het er vaak op lijkt dat Apple steeds capabelere en misschien onnodig krachtige producten voor de gemiddelde consument creëert, en enigszins de eisen van echte professionals vergeet. Tijdens de laatste productpresentatie eind maart werd gesproken over de iPad Pro als een apparaat dat de toekomst van computergebruik vertegenwoordigt dankzij zijn grote prestatiepotentieel. Er wordt ook gesproken over de 12-inch MacBook als een visie op de toekomst van computers, maar het is momenteel de minst krachtige computer van Apple. Maar misschien is dit een iets andere discussie dan wat oorspronkelijk het onderwerp van dit artikel was.
Als we terugkeren naar de vraag wat er zal gebeuren met de naamgeving van OS X, realiseren we ons dat dit zowel een potentieel banaal als een potentieel complex onderwerp is. Het is echter duidelijk dat het systeem achter de naamgeving nog steeds centraal staat in de discussie over Apple, en we kunnen speculeren over de toekomst ervan, maar we moeten ons (misschien) geen zorgen maken.
Bedankt voor het leuke artikel?
Ik hoop echt dat deze versie de beloofde verhoging van de systeemsnelheid zal opleveren, want als er iets is dat El Capitan heeft gefaald, dan is het dit wel.
Ik zou willen dat ze het systeem zouden herstellen naar zijn oorspronkelijke stabiliteit en snelheid... In plaats daarvan hebben we elk jaar een nieuwe en nieuwe versie van slechte kwaliteit.
Heel leuk artikel en bedankt ervoor.
Misschien wordt er over de MacBook gesproken als de computer van de toekomst, juist omdat hij de langzaamste is... maar op het werk zou je dat niet merken. Ik weet het, het klinkt paradoxaal. Het is de eerste computer waarbij technische parameternummers mij niets schelen. Ik heb er een 13 MacBookPro mee vervangen en wauw, hij is niet echt langzamer dan zij. Apple wil dat zijn technologie wordt bekeken door het prisma van design en stijl, niet door cijfers en technologie.
In het echte leven *is* langzamer.
Wat zei je eigenlijk? Volgens u weerlegt de tweede stelling de eerste stelling. Sommige subjectieve indrukken zijn geen criterium voor het meten van computersnelheid...
Goed artikel, het is niet nodig om op de inhoud te reageren, alles is beantwoord.
Geweldig artikel! Bedankt
"Waar verwijst de overgang van Latijnse cijfers naar Romeinse cijfers naar" ??
Je bedoelde waarschijnlijk de overgang van Arabische cijfers naar Romeinse cijfers.
Nou, ik wist niet dat we een Latijns alfabet hebben, maar Arabische cijfers :-) Bedankt voor de herinnering, opgelost.
Wederom een artikel waar iemand over heeft nagedacht en het niet zomaar heeft gekopieerd, zoals tegenwoordig de gewoonte is, zeker bij de concurrentie. Bedankt.