Ondrej Holzman Leden van de Amerikaanse regering hadden het maandag moeilijk voor het hof van beroep, dat vragen moest beantwoorden van drie rechters van het beroepspanel. Het onderzoekt een eerdere rechterlijke uitspraak dat Apple in 2010 samenspande met boekuitgevers om de prijs van e-boeken over de hele linie te verhogen. Apple is nu in beroep gegaan om dat vonnis te laten vernietigen.
Hoewel hij nooit rechtstreeks aan de hele zaak heeft deelgenomen, speelde Amazon ook een belangrijke rol in het hof van beroep in Manhattan, dat rechtstreeks door de hele zaak wordt geraakt. Een van de drie rechters in het beroepspanel suggereerde maandag dat de onderhandelingen van Apple met uitgevers de concurrentie bevorderden en de toenmalige monopoliepositie van Amazon doorbraken. "Het is alsof alle muizen samenkomen om een bel om de nek van de kat te hangen", zei rechter Dennis Jacobs.
Het beroepspanel neigde meer in het voordeel van Apple
Zijn andere collega's leken ook open te staan voor de argumenten van Apple en leunden integendeel behoorlijk hard op overheidsfunctionarissen. Rechter Debra Livingston noemde het "verontrustend" dat de deals van Apple met uitgevers, die normaal gesproken "volledig legaal" zouden zijn, het onderwerp zijn geworden van beschuldigingen van samenzwering.
Amazon had 80 tot 90 procent van de markt in handen toen Apple het e-bookveld betrad. Destijds rekende Amazon ook zeer agressieve prijzen aan – 9,99 dollar voor de meeste bestsellers – waarvan overheidsfunctionarissen zeiden dat deze goed waren voor de gebruikers, zegt Malcom Stewart, een senior advocaat bij het Amerikaanse ministerie van Justitie.
Een andere van de drie rechters, Raymond J. Lohier, vroeg Stewart hoe Apple het monopolie van Amazon kon vernietigen zonder de antitrustwetten te overtreden, zoals geïnterpreteerd door het ministerie van Justitie. Stewart antwoordde dat Apple uitgevers had kunnen overtuigen om boeken tegen lagere groothandelsprijzen te verkopen, of dat het Californische bedrijf een antitrustklacht had kunnen indienen tegen Amazon.
'Wilt u zeggen dat het ministerie van Justitie niet heeft gemerkt dat er een nieuwe industrie ontstond die werd gedomineerd door een monopolie?' antwoordde rechter Jacobs. “We registreerden een prijsniveau van €9,99, maar we dachten dat dit goed was voor de klanten”, antwoordde Stewart.
Had rechter Cote ongelijk?
Het was het ministerie van Justitie dat Apple in 2012 aanklaagde wegens het overtreden van antitrustwetten. Na een proces van drie weken oordeelde rechter Denise Cote vorig jaar uiteindelijk dat Apple uitgevers had geholpen een einde te maken aan de nadelige prijzen van Amazon en de markt opnieuw vorm te geven. Door overeenkomsten met Apple konden uitgevers hun eigen prijzen in de iBookstore bepalen, waarbij Apple daar altijd een commissie van 30 procent over rekende.
Centraal in de afspraken met Apple stond de voorwaarde dat de uitgevers e-books in de iBookstore tegen minimaal dezelfde lage prijzen zouden verkopen als elders. Hierdoor konden uitgevers Amazon onder druk zetten om zijn bedrijfsmodel te veranderen. Als hij dat niet zou doen, zouden ze enorme verliezen lijden, omdat ze voor de eerder genoemde $ 10 ook boeken in de iBookstore zouden moeten aanbieden. Met de opening van de iBookstore stegen de prijzen van elektronische boeken onmiddellijk over de hele linie, wat rechter Cote, die in de zaak oordeelde, niet beviel.
Het hof van beroep zal nu echter beslissen of Cote de plicht had om zorgvuldiger rekening te houden met de economische impact van de toetreding van Apple tot de markt. Zijn advocaat, Theodore Boutrous Jr. verklaarde dat Apple de concurrentie heeft vergroot door de macht van Amazon te verminderen. Sommige prijzen voor e-boeken zijn daadwerkelijk gestegen, maar hun gemiddelde prijs over de hele markt is gedaald. Het aantal beschikbare titels is ook dramatisch toegenomen.
Als het Californische bedrijf geen succes krijgt bij het hof van beroep, zal het de 450 miljoen dollar betalen die het al met de eisers is overeengekomen. Het grootste deel van dit bedrag zou naar klanten gaan, 50 miljoen zou naar gerechtskosten gaan. In tegenstelling tot Apple wilden de uitgeverijen niet naar de rechter stappen en betaalden ze na een minnelijke schikking zo'n 160 miljoen dollar. Als het hof van beroep de zaak terugverwijst naar rechter Cote, zal Apple 50 miljoen aan klanten en 20 miljoen aan gerechtskosten betalen. Als de rechtbank de oorspronkelijke beslissing vernietigt, betaalt Apple niets.
De hoorzitting van maandag duurde slechts 80 minuten, maar de beslissing van de rechters kon tot zes maanden duren.
Het is vanaf het begin al raar. Terwijl je schrijft, waren het normale zakelijke onderhandelingspraktijken en ik zie er niets "varkensachtig" aan.