Ondrej Holzman Apple heeft vorige week een rechtszaak aangespannen tegen Qualcomm, de leverancier van netwerkchips, en eiste 1 miljard dollar. Het is een ingewikkelde zaak over draadloze technologie, royalty's en overeenkomsten tussen Qualcomm en zijn klanten, maar het laat ook zien waarom bijvoorbeeld MacBooks geen LTE hebben.
Qualcomm haalt het grootste deel van zijn inkomsten uit de productie van chips en licentiekosten, waarvan het er duizenden in portefeuille heeft. Op de patentmarkt is Qualcomm leider in zowel 3G- als 4G-technologieën, die in verschillende mate op de meeste mobiele apparaten worden gebruikt.
Fabrikanten kopen niet alleen chips als zodanig van Qualcomm, maar moeten ze ook betalen voor het feit dat ze hun technologieën kunnen gebruiken, die meestal nodig zijn voor het functioneren van mobiele netwerken. Wat in dit stadium doorslaggevend is, is het feit dat Qualcomm licentiekosten berekent op basis van de totale waarde van het apparaat waarin zijn technologie zich bevindt.
Hoe duurder iPhones, hoe meer geld voor Qualcomm
In het geval van Apple betekent dit dat hoe duurder de iPhone of iPad, hoe meer Qualcomm hem in rekening zal brengen. Eventuele innovaties, zoals Touch ID of nieuwe camera’s die de waarde van de telefoon vergroten, verhogen noodzakelijkerwijs de vergoeding die Apple aan Qualcomm moet betalen. En vaak ook de prijs van het product voor de eindklant.
Qualcomm maakt echter gebruik van zijn positie door een bepaalde financiële compensatie te bieden aan klanten die naast zijn technologieën ook zijn chips in hun producten gebruiken, zodat ze niet "twee keer" betalen. En hier komen we bij de reden waarom Apple Qualcomm aanklaagt voor onder meer een miljard dollar.
Volgens Apple is Qualcomm afgelopen najaar gestopt met het betalen van deze ‘kwartaalkorting’ en is hij Apple nu precies één miljard dollar schuldig. De bovengenoemde korting is echter blijkbaar gekoppeld aan andere contractuele voorwaarden, waaronder dat de klanten van Qualcomm in ruil daarvoor niet zullen meewerken aan enig onderzoek ertegen.
Vorig jaar begon Apple echter samen te werken met de Amerikaanse Trade Commission (FTC), die onderzoek deed naar de praktijken van Qualcomm, en dus stopte Qualcomm met het betalen van kortingen aan Apple. Een soortgelijk onderzoek werd onlangs uitgevoerd tegen Qualcomm in Zuid-Korea, waar het een boete van 853 miljoen dollar kreeg wegens het overtreden van de antitrustwet en het beperken van de concurrentie bij de toegang tot zijn patenten.
Rekeningen lopen in de miljarden
De afgelopen vijf jaar was Qualcomm de enige leverancier van Apple, maar toen het exclusieve contract afliep, besloot Apple ergens anders te zoeken. Daarom zijn soortgelijke draadloze chips van Intel te vinden in ongeveer de helft van de iPhone 7 en 7 Plus. Qualcomm brengt echter nog steeds kosten in rekening omdat het ervan uitgaat dat elke draadloze chip veel van zijn patenten gebruikt.
Na Zuid-Korea wordt de zeer winstgevende strategie van Qualcomm met licentievergoedingen echter ook aangevallen door de Amerikaanse FTC en Apple, wat het gigantische bedrijf uit San Diego niet leuk vindt. Ondernemen met licentievergoedingen is veel winstgevender dan bijvoorbeeld de productie van chips. Terwijl de royaltydivisie vorig jaar een winst vóór belastingen boekte van $7,6 miljard op een omzet van $6,5 miljard, kon Qualcomm "slechts" $1,8 miljard verdienen op een omzet van meer dan $15 miljard aan chips.
Qualcomm verdedigt dat Apple zijn praktijken alleen maar verdraait, zodat het minder kan betalen voor zijn waardevolle technologie. De wettelijke vertegenwoordiger van Qualcomm, Don Rosenberg, beschuldigde Apple zelfs van het aanzetten tot toezichthoudende onderzoeken tegen zijn bedrijf over de hele wereld. De FTC is nu onder meer ongelukkig dat Qualcomm Intel, Samsung en anderen heeft afgewezen die probeerden rechtstreeks met de FTC over licentievoorwaarden te onderhandelen, zodat ze ook mobiele chips konden maken.
Dit is immers de tactiek die Qualcomm bijvoorbeeld nog steeds hanteert in de relaties met Apple, waarbij het niet rechtstreeks met Apple over licentievergoedingen onderhandelt, maar met zijn leveranciers (bijvoorbeeld Foxconn). Apple onderhandelt pas achteraf met Qualcomm over nevencontracten, wanneer het bovengenoemde korting krijgt als compensatie voor de vergoedingen die Apple via Foxconn en andere leveranciers aan Qualcomm betaalt.
Een MacBook met LTE zou duurder zijn
Apple-topman Tim Cook liet weten zeker niet op zoek te zijn naar soortgelijke rechtszaken, maar in het geval van Qualcomm zag zijn bedrijf geen andere uitweg dan een rechtszaak aan te spannen. Volgens Cook zijn royalty's nu net zoiets als een winkel die je een bank in rekening brengt op basis van het huis waarin je hem neerzet.
Apple-CEO Tim Cook over de Qualcomm-rechtszaak: “Het was een laatste redmiddel, maar we zagen geen andere uitweg. Ze wilden zonder reden meer geld.” pic.twitter.com/zuwSSzUb10
— Jablíčkář.cz (@Jablickar) 1 februari 2017
Het is niet duidelijk hoe de zaak zich verder zal ontwikkelen en of deze enige significante impact zal hebben op de gehele mobiele chip- en technologie-industrie. De kwestie van licentiekosten laat echter goed één reden zien waarom Apple bijvoorbeeld nog niet heeft geprobeerd zijn MacBooks uit te rusten met mobiele chips voor LTE-ontvangst. Aangezien Qualcomm de vergoedingen berekent op basis van de totale prijs van het product, zou dit een extra toeslag betekenen op de toch al hoge prijzen van MacBooks, die de klant zeker ten minste gedeeltelijk zou moeten betalen.
Over MacBooks met een simkaartsleuf (of tegenwoordig met een geïntegreerde virtuele kaart) wordt al een aantal jaren onafgebroken gesproken. Hoewel Apple een heel eenvoudige manier biedt om mobiele gegevens vanaf een iPhone of iPad met een Mac te delen, zou het voor veel gebruikers vaak praktischer zijn om zoiets niet te hoeven doen.
Het is de vraag hoe groot de vraag naar een dergelijk model zou zijn, maar soortgelijke computers of hybrides (tablet/notebook) met een mobiele verbinding beginnen op de markt te verschijnen, en het zal interessant zijn om te zien of ze terrein winnen. Voor mensen die bijvoorbeeld voortdurend onderweg zijn en internet nodig hebben voor hun werk, zou een dergelijke oplossing handiger kunnen zijn dan de iPhone voortdurend te ontladen via een persoonlijke hotspot.
