Ondrej Holzman Donderdag stuurde Apple een officieel antwoord op het gerechtelijk bevel dat dit wel moest gebeuren om je eigen iPhone te helpen jailbreaken, om het onderzoek naar de terroristische aanslag in San Bernardino voort te zetten. Het in Californië gevestigde bedrijf vraagt de rechtbank om het bevel ongedaan te maken, omdat het zegt dat een dergelijk bevel geen basis heeft in de huidige wet en ongrondwettelijk is.
“Dit is geen geval van één enkele iPhone. Dit is eerder een geval waarin het ministerie van Justitie en de FBI proberen via de rechtbanken een gevaarlijke macht te verkrijgen die het Congres en het Amerikaanse volk niet hebben goedgekeurd”, schrijft Apple aan het begin van de mogelijkheid om bedrijven als Apple te dwingen de macht te ondermijnen. fundamentele veiligheidsbelangen van honderden miljoenen mensen.
De Amerikaanse regering, waar de FBI onder valt, wil Apple via een gerechtelijk bevel dwingen een speciale versie van zijn besturingssysteem te maken, waardoor onderzoekers in een beveiligde iPhone kunnen inbreken. Apple beschouwt dit als het creëren van een "achterdeur", waarvan het creëren de privacy van honderden miljoenen gebruikers in gevaar zou brengen.
De regering beweert dat het speciale besturingssysteem alleen zou worden gebruikt op de enige iPhone die de FBI vond op de neergeschoten terrorist die afgelopen december veertien mensen doodschoot in San Bernardino, maar Apple zegt dat dit een naïef idee is.
De directeur gebruikersprivacy, Erik Neuenschwander, schreef aan de rechtbank dat het idee om dit besturingssysteem na één gebruik te vernietigen “fundamenteel gebrekkig” is omdat “de virtuele wereld niet werkt zoals de fysieke wereld” en het heel gemakkelijk is om maak er kopieën in.
“Kortom: de overheid wil Apple dwingen een beperkt en onvoldoende beschermd product te maken. Zodra deze procedure is ingevoerd, wordt de deur geopend voor criminelen en buitenlandse agenten om toegang te krijgen tot miljoenen iPhones. En als het eenmaal voor onze regering is gemaakt, is het slechts een kwestie van tijd voordat buitenlandse regeringen hetzelfde instrument eisen", schrijft Apple, die naar verluidt niet eens vooraf door de regering op de hoogte was gesteld van het aanstaande gerechtelijk bevel, ook al waren beide partijen er actief mee bezig geweest. tot dan toe samenwerken.
"De overheid zegt: 'slechts één keer' en 'slechts deze telefoon.' Maar de regering weet dat deze verklaringen niet waar zijn, ze heeft zelfs meerdere keren om soortgelijke bevelen verzocht, waarvan sommige in andere rechtbanken worden afgehandeld", zinspeelt Apple op het scheppen van een gevaarlijk precedent, waar hij over blijft schrijven.
Apple houdt niet van de wet op grond waarvan de iPhone wordt gejailbreakt. De regering baseert zich op de zogenaamde All Writs Act uit 1789, waarvan de advocaten van Apple echter overtuigd zijn dat deze de regering niet machtigt om zoiets te doen. Bovendien zijn de eisen van de regering volgens hen in strijd met het Eerste en het Vijfde Amendement van de Amerikaanse grondwet.
Volgens Apple moet het debat over encryptie niet worden opgelost door de rechtbanken, maar door het Congres, dat door deze kwestie wordt getroffen. De FBI probeert dit via de rechter te omzeilen en zet in op de All Writs Act, al zou deze zaak volgens Apple liever onder een andere wet behandeld moeten worden, namelijk de Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), waarin het Congres ontkende de regering de mogelijkheid om bedrijven als Apple soortgelijke stappen te dicteren.
Apple heeft aan de rechtbank ook uiteengezet wat de procedure is als het inderdaad wordt gedwongen een speciale versie van zijn besturingssysteem te maken. In de brief noemde de iPhone-fabrikant het "GovtOS" (afkorting van overheid) en volgens zijn schattingen zou dit wel een maand kunnen duren.
Om het zogenaamde GovtOS te creëren om de beveiliging van de iPhone 5C die door terrorist Sayd Farook wordt gebruikt te doorbreken, zou Apple verschillende medewerkers moeten inzetten die maximaal vier weken niets anders zouden doen. Omdat het Californische bedrijf dergelijke software nooit heeft ontwikkeld, is het moeilijk in te schatten, maar het zou zes tot tien ingenieurs en medewerkers en twee tot vier weken tijd vergen.
Zodra dat was gebeurd – Apple zou een geheel nieuw besturingssysteem creëren dat het zou moeten ondertekenen met een eigen cryptografische sleutel (wat een belangrijk onderdeel is van het hele proces) – zou het besturingssysteem moeten worden geïmplementeerd in een bewaakte, geïsoleerde faciliteit. waar de FBI haar software kon gebruiken om het wachtwoord te achterhalen zonder de werking van Apple te verstoren. Het zou een dag duren om dergelijke voorwaarden voor te bereiden, plus de hele tijd die de FBI nodig zou hebben om het wachtwoord te kraken.
En ook deze keer voegde Apple eraan toe dat het er niet van overtuigd was dat dit GovtOS veilig verwijderd kon worden. Zodra een verzwakt systeem was gecreëerd, kon het proces worden gerepliceerd.
Het officiële antwoord van Apple, dat je hieronder volledig kunt lezen (en het is de moeite waard omdat het niet in de gebruikelijke juridische taal is geschreven), zou een lange juridische strijd kunnen veroorzaken, waarvan de uitkomst nog helemaal niet duidelijk is. Het enige dat nu zeker is, is dat de zaak op 1 maart, zoals Apple wilde, daadwerkelijk naar het Congres zal gaan, dat vertegenwoordigers van Apple en de FBI heeft bijeengeroepen.
Motie om korte en ondersteunende verklaringen in te trekken
Ik ben blij dat de lokale redactie deze zaak aanpakt. Het zal ons allemaal in de toekomst treffen en een grote impact hebben op de “veiligheid van de informatietechnologie”.
Dit geldt niet alleen voor Apple, maar voor al deze bedrijven en producten die dagelijks door miljarden mensen worden gebruikt.
Sorry, maar het gaat vooral om marketing. In het verleden heeft Apple in ongeveer 70 gevallen al gedaan waar de FBI nu om vraagt.
Dat deed hij niet.