Ondrej Holzman Op de laatste dag van maart begint een nieuwe grote strijd om patenten in San José, Californië. Na de eerste proef, die in 2012 begon en afgelopen najaar eindigde, zullen de twee zwaargewichten van de huidige technologiewereld – Apple en Samsung – opnieuw tegenover elkaar komen te staan. Waar gaat het deze keer over?
Het tweede grote proces begint op 31 maart in dezelfde kamer waar de eerste zaak in 2012 begon en ruim een jaar later uiteindelijk zijn hoogtepunt bereikte. Na herberekening en herberekening van de schade kreeg Samsung uiteindelijk een boete opgelegd van 929 miljoen dollar.
Nu raken de twee bedrijven verwikkeld in een zeer vergelijkbaar geschil, maar ze zullen te maken krijgen met verschillende generaties nieuwere apparaten, zoals de iPhone 5 en de Samsung Galaxy S3. Nogmaals, het zullen niet de allernieuwste producten uit beide workshops zijn, maar daar gaat het hier in de eerste plaats niet om. De een of de ander wil vooral zijn positie op de markt beschermen en bij voorkeur verbeteren.
In 2012 koos de jury onder leiding van Lucy Koh, die het proces nog steeds zal leiden, ook in het daaropvolgende nieuwe proces de kant van Apple, maar de belangrijke eis om de verkoop van Samsung-producten in de Verenigde Staten, waar Apple de overhand heeft, te verbieden , heeft tot nu toe niet de overhand gekregen omdat de fabrikanten van iPhones en iPads faalden. Hiermee wilde Apple de dominantie veiligstellen, in ieder geval op binnenlands grondgebied, omdat Samsung in het buitenland (vanuit Amerikaans perspectief) oppermachtig is.
Waar gaat het huidige proces over?
De huidige rechtszaak is de tweede voortzetting van de grote patentstrijd tussen Apple en Samsung. Apple spande in 2011 zijn eerste rechtszaak tegen Samsung aan, een jaar later viel de eerste rechterlijke uitspraak en in november 2013 werd deze uiteindelijk aangepast en werd de schadevergoeding ten gunste van het Californische bedrijf berekend op 930 miljoen dollar.
De rechtszaak die leidde tot het tweede proces, dat vandaag begint, werd op 8 februari 2012 door Apple aangespannen. Daarin beschuldigde het Samsung ervan verschillende patenten te hebben geschonden, en het Zuid-Koreaanse bedrijf reageerde begrijpelijkerwijs met zijn eigen beschuldigingen. Apple zal nu opnieuw betogen dat het veel moeite en vooral een groot risico heeft geïnvesteerd in de ontwikkeling van de eerste iPhone en iPad, waarna Samsung zijn producten is gaan kopiëren om zo zijn marktaandeel te verkleinen. Maar Samsung zal zichzelf ook verdedigen - zelfs op sommige van zijn patenten zou inbreuk zijn gemaakt.
Wat is het verschil met het eerste proces?
De jury zal in het huidige proces begrijpelijkerwijs met verschillende apparaten en patenten omgaan, maar het is interessant dat de meeste componenten van Samsung-apparaten die Apple beweert te hebben gepatenteerd, rechtstreeks deel uitmaken van het Android-besturingssysteem. Het is ontwikkeld door Google, dus elke rechterlijke beslissing kan er ook invloed op hebben. Slechts één patent - "slide to unlock" - is niet aanwezig in Android.
De vraag rijst dus waarom Apple Google niet rechtstreeks aanklaagt, maar een dergelijke tactiek zou nergens toe leiden. Omdat Google geen mobiele apparaten maakt, kiest Apple voor bedrijven die fysieke Android-producten aanbieden en verwacht dat als de rechter over kopiëren beslist, Google zijn besturingssysteem zal aanpassen. Maar Samsung gaat zich verdedigen door te zeggen dat Google deze functies al heeft uitgevonden voordat Apple ze patenteerde. Ze gaan ook verschillende engineers van het Googleplex oproepen.
Om welke patenten gaat het proces?
Bij het hele proces zijn zeven patenten betrokken: vijf aan de kant van Apple en twee aan de kant van Samsung. Beide partijen wilden meer van hen in de rechtszaal, maar rechter Lucy Koh beval dat hun aantal tot een minimum moest worden beperkt.
Apple beschuldigt Samsung van inbreuk op patentnrs. 5,946,647; 6,847,959; 7,761,414; 8,046,721 en 8,074,172. Patenten worden meestal aangeduid met de laatste drie cijfers, vandaar de patenten '647, '959, '414, '721 en '172.
Het '647-patent verwijst naar 'snelkoppelingen' die het systeem automatisch herkent in berichten, zoals telefoonnummers, datums, enz., waarop kan worden 'geklikt'. Het '959-patent heeft betrekking op universeel zoeken, waar Siri bijvoorbeeld gebruik van maakt. Het '414 patent heeft betrekking op achtergrondsynchronisatie bij het werken met bijvoorbeeld een agenda of contacten. Het '721-patent heeft betrekking op "slide-to-unlock", d.w.z. met een vinger over het scherm vegen om het apparaat te ontgrendelen, en het '172-patent heeft betrekking op tekstvoorspelling tijdens het typen op een toetsenbord.
Samsung bestrijdt Apple met respectievelijk de patentnummers 6,226,449 en 5,579,239, '449 en '239.
Het '449 patent heeft betrekking op de camera en de organisatie van de mappen. Het '239-patent heeft betrekking op videotransmissie en lijkt verband te houden met de FaceTime-service van Apple. De paradox is dat Samsung, om iets tegen Apple te verdedigen, beide patenten van andere bedrijven moest kopen. Het eerstgenoemde patent is afkomstig van Hitachi en werd in augustus 2011 door Samsung overgenomen, en het tweede patent werd in oktober 2011 door een groep Amerikaanse investeerders verworven.
Welke apparatuur omvat het proces?
In tegenstelling tot het eerste proces omvat het huidige proces verschillende producten die nog steeds actief op de markt zijn. Maar dit zijn niet de nieuwste producten.
Apple beweert dat de volgende Samsung-producten inbreuk maken op zijn patenten:
- Bewonder: '647, '959, '414, '721, '172
- Melkwegstelsel Nexus: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy Note: '647, '959, '414, '172
- Galaxy Note II: '647, '959, '414
- Galaxy S II: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S II Epic 4G Touch: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S II schiet omhoog: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S III: '647, '959, '414
- Galaxy Tab 2 10.1: '647, '959, '414
- Stratosfeer: '647, '959, '414, '721, '172
Samsung beweert dat de volgende Apple-producten inbreuk maken op haar patenten:
- iPhone 4: '239, '449
- iPhone 4S: '239, '449
- iPhone 5: '239, '449
- iPad2: '239
- iPad3: '239
- iPad4: '239
- iPad Mini: '239
- iPod Touch (5e generatie) (2012): '449
- iPod Touch (4e generatie) (2011): '449
Hoe lang zal het proces duren?
Beide partijen hebben in totaal 25 uur voor rechtstreeks onderzoek, kruisverhoor en weerlegging. Dan zal de jury beslissen. In de voorgaande twee processen (origineel en vernieuwd) kwam ze relatief snel tot een oordeel, maar haar daden zijn niet op voorhand te voorspellen. De rechtbank vergadert alleen op maandag, dinsdag en vrijdag, dus we kunnen verwachten dat begin mei alles achter de rug zal zijn.
Hoeveel geld staat er op het spel?
Apple wil Samsung 2 miljard dollar betalen, wat een enorm verschil is met Samsung, dat een heel andere tactiek koos voor de volgende sleutelstrijd en slechts zeven miljoen dollar als compensatie eist. Dit komt omdat Samsung wil bewijzen dat de patenten waar Apple naar verwijst eigenlijk geen echte waarde hebben. Als de Zuid-Koreanen met dergelijke tactieken zouden slagen, zouden ze onder zeer gunstige omstandigheden de gepatenteerde functies van Apple in hun apparaten kunnen blijven gebruiken.
Welke invloed heeft het proces op klanten?
Omdat het grootste deel van het nieuwste proces niet van toepassing is op de huidige producten, betekent het vonnis mogelijk niet veel voor de klanten van beide bedrijven. Als het worstcasescenario voor de ene of de andere kant zich voordoet, kan de verkoop van de Galaxy S3 of iPhone 4S worden verboden, maar zelfs deze apparaten verliezen langzaamaan hun relevantie. Een belangrijkere verandering voor gebruikers zou alleen een besluit kunnen zijn over de inbreuk op patenten door Samsung, die in het Android-besturingssysteem zouden zijn opgenomen, omdat Google dan waarschijnlijk ook zou moeten optreden.
Welke gevolgen kan dit proces hebben voor Apple en Samsung?
Opnieuw zijn er miljarden dollars met de zaak gemoeid, maar geld staat wederom op de laatste plaats. Beide bedrijven verdienen jaarlijks miljarden dollars, dus het is vooral een kwestie van trots en een poging om hun eigen uitvindingen en marktpositie van Apple te beschermen. Samsung wil daarentegen bewijzen dat het ook een innovator is en niet alleen maar producten kopieert. Nogmaals, het zal een mogelijk precedent vormen voor verdere juridische strijd, die zeker zal komen.
