Philip Houska De open brief van Apple, ondertekend door CEO Tim Cook, over het verzoek van de FBI om één iPhone te ontgrendelen en de daaropvolgende klinkende afwijzing van een dergelijke daad door de Californische reus vindt niet alleen weerklank in de technologische wereld. Apple heeft de kant van zijn klanten gekozen en verklaarde dat als de FBI een "achterdeur" voor haar producten zou bieden, dit op een ramp zou kunnen uitlopen. Nu wachten we af hoe andere actoren op de situatie zullen reageren.
De houding van andere technologiebedrijven, die een directe invloed hebben op de bescherming van de privégegevens van gebruikers, zal van cruciaal belang zijn. Jan Koum, het hoofd van de WhatsApp-communicatiedienst, internetveiligheidsactivist Edward Snowden en Google-hoofd Sundar Pichai hebben bijvoorbeeld al voor Apple opgekomen. Hoe meer mensen Apple aan zijn kant krijgt, hoe sterker zijn positie zal zijn in de onderhandelingen met de FBI, en dus met de Amerikaanse regering.
Elke rivaliteit die Apple en Google onderling hebben op verschillende markten wordt voorlopig terzijde geschoven. Het beschermen van de privacy van gebruikers zou voor de meeste bedrijven een belangrijk element moeten zijn, daarom sprak Google-CEO Sundar Pichai zijn grootste steun uit aan Tim Cook. Hij noemde zijn brief ‘belangrijk’ en voegde eraan toe dat de druk van de rechter om een dergelijk instrument te creëren om de FBI te helpen bij haar onderzoek en vooral het ‘knippen’ van een iPhone die anderszins met een wachtwoord is beveiligd, als een ‘verontrustend precedent’ kan worden beschouwd.
1/5 Belangrijk bericht van @tim_cookBedrijven dwingen om hacking mogelijk te maken, kan de privacy van gebruikers in gevaar brengen
- Sundar Pichai @sundarpichai 17 februari 2016
"Wij bouwen veilige producten die uw informatie veilig houden en wettige toegang tot gegevens bieden op basis van geldige juridische bevelen, maar bedrijven vragen om onrechtmatig toegang te krijgen tot het apparaat van een gebruiker is een heel andere zaak", zei Pichai in zijn berichten op Twitter. Pichai kiest dus de kant van Cook en is het ermee eens dat het dwingen van bedrijven om ongeoorloofde inbreuken toe te staan de privacy van gebruikers kan schenden.
"Ik kijk uit naar een zinvolle en open discussie over dit belangrijke onderwerp", voegde Pichai eraan toe. Cook wilde met zijn brief immers zelf een discussie uitlokken, omdat dit volgens hem een fundamenteel onderwerp is. Ook de directeur van WhatsApp, Jan Koum, was het eens met de verklaring van Tim Cook. In zijn op Facebook plaatsen verwijzend naar die belangrijke brief schreef hij dat dit gevaarlijke precedent vermeden moet worden. ‘Onze vrije waarden staan op het spel’, voegde hij eraan toe.
De populaire communicatieapplicatie WhatsApp is onder meer beroemd geworden vanwege de sterke beveiliging op basis van de TextSecure-protocollen, die zij sinds 2014 gebruikt. Door deze implementatie kan het hoofdkantoor echter op ieder moment de encryptie uitschakelen, vrijwel zonder voorafgaande kennisgeving. kennisgeving. Gebruikers zouden dus mogelijk niet eens weten dat hun berichten niet langer beveiligd zijn.
Een dergelijk feit zou het bedrijf net zo kwetsbaar kunnen maken voor juridische druk als de FBI momenteel tegen Apple uitoefent. Het is dan ook niet verwonderlijk dat WhatsApp al met soortgelijke rechterlijke bevelen te maken heeft gekregen als waar de Cupertino-gigant momenteel mee te maken heeft.
Last but not least sloot internetveiligheidsactivist en voormalig medewerker van de Amerikaanse National Security Agency (NSA) Edward Snowden zich aan bij de iPhone-fabrikant, die in zijn reeks tweets het publiek vertelde dat deze ‘strijd’ tussen de overheid en Silicon Valley zou het vermogen van gebruikers om hun rechten te verdedigen kunnen bedreigen. Hij noemt de situatie “het belangrijkste technologische geval van het afgelopen decennium”.
De @FBI creëert een wereld waar burgers op vertrouwen # Apple om hun rechten te verdedigen, in plaats van andersom. https://t.co/vdjB6CuB7k
- Edward Snowden (@Snowden) 17 februari 2016
Snowden heeft bijvoorbeeld ook kritiek geuit op de aanpak van Google omdat het niet aan de kant van de gebruikers staat, maar volgens Sundar Pichai's laatste tweets lijkt het erop dat de situatie zelfs voor dit bedrijf, dat met enorme hoeveelheden data werkt, aan het veranderen is.
Maar ook de tegenstanders van Cook verschijnen, zoals de krant The Wall Street Journal, die het niet eens is met de aanpak van Apple en zegt dat een dergelijke beslissing meer kwaad dan goed zou kunnen doen. De redacteur van de krant, Christopher Mims, zei dat Apple niet gedwongen was een "achterdeur" te creëren waar iedereen gebruik van kon maken, en dat Apple dus aan de bevelen van de regering moest voldoen. Maar volgens Apple eist de FBI precies zo’n daad, al omschrijft zij het misschien anders.
Volgens sommige informatie hebben hackers vorig jaar al een tool gemaakt die elke iPhone in minder dan vijf dagen kon ontgrendelen, maar de voorwaarde voor de functionaliteit van dit apparaat is een actief iOS 8-besturingssysteem, de iPhone 5C, die de FBI wil gebruiken ontgrendelen van Apple, heeft niet. In iOS 9 heeft Apple de beveiliging aanzienlijk verhoogd, en met de komst van Touch ID en een speciaal beveiligingselement, Secure Enclave, is het vrijwel onmogelijk om de beveiliging te doorbreken. In het geval van de iPhone 5C is het volgens sommige ontwikkelaars echter nog steeds mogelijk om de bescherming te omzeilen vanwege het ontbreken van Touch ID.
De hele situatie zei hij ook blogger en ontwikkelaar Marco Arment, die zegt dat de grens tussen ‘slechts één’ en ‘permanente’ inbreuk gevaarlijk dun is. “Het is slechts een excuus zodat ze permanente toegang kunnen krijgen om elk apparaat te hacken en in het geheim gebruikersgegevens te observeren. Ze proberen de tragedie van december uit te buiten en deze vervolgens voor hun eigen doeleinden te gebruiken."
Ik zou nog één ding willen toevoegen. Als Apple de achterdeur zou inschakelen, zou dit alleen maar dienen om gewone mensen te bespioneren en aanvullende informatie te verkrijgen. Een echte terrorist zal immers geen iPhone gebruiken, maar een andere telefoon of een andere regeling, maar overheden en aanvallers zullen al gemakkelijk toegang hebben tot een miljard apparaten en met plezier gegevens uitwisselen.
Ten slotte is er een ‘grote’ speler opgekomen voor het recht op privacy van gebruikers, de rechten die na 9 september ernstig zijn geschaad en die elk jaar kleiner worden. Het maakt me alleen maar bang hoeveel mensen in staat zijn deze rechten weg te gooien en druk uit te oefenen op Apple en zijn standpunten niet begrijpen, vooral journalisten die, zodra je ze niet geeft of verbiedt om bepaalde gegevens te publiceren, ook al zijn deze geheim , schreeuw dat je recht hebt op informatie en het recht om gerust te informeren…