Vratislav Holub Na een lang proces beëindigt Apple eindelijk zijn macOS Server. Hij heeft er een aantal jaren aan gewerkt en Apple-gebruikers langzaamaan voorbereid op de definitieve beëindiging ervan, die nu op donderdag 21 april 2022 plaatsvond. De laatst beschikbare versie blijft dus macOS Server 5.12.2. Aan de andere kant is het sowieso geen fundamentele verandering. In de loop der jaren zijn alle services ook naar normale macOS-desktopsystemen verhuisd, dus u hoeft zich geen zorgen te maken.
Het zou kunnen interesseer je
Adam Kos Onder de meest populaire diensten die ooit alleen door macOS Server werden aangeboden, kunnen we bijvoorbeeld Caching Server, File Sharing Server, Time Machine Server en andere noemen, die, zoals hierboven reeds vermeld, nu deel uitmaken van het Apple-systeem en daarom het is niet nodig om een apart hulpmiddel te hebben. Toch rijst de vraag of Apple iemand liever kwaad wil doen door macOS Server op te heffen. Hoewel hij zich al langere tijd voorbereidt op een definitieve beëindiging, zijn de zorgen nog steeds terecht.
macOS Server laadt niet
Als je aan een server denkt, denk je waarschijnlijk niet aan Apple, in de zin van macOS. Het serverprobleem is altijd opgelost door Linux-distributies (vaak CentOS) of Microsoft-services, terwijl Apple in deze branche volledig over het hoofd wordt gezien. En er is werkelijk niets om over te verbazen: het komt helemaal niet overeen met de concurrentie. Maar laten we teruggaan naar de oorspronkelijke vraag: of iemand het echt erg vindt om macOS Server te annuleren. Het zegt op zichzelf genoeg dat het niet echt een tweemaal gebruikt platform was. In werkelijkheid zal deze wijziging slechts een minimaal aantal gebruikers treffen.
macOS Server werd (in de regel) alleen ingezet op kleinere werkplekken waar werkelijk iedereen met Apple Mac-computers werkte. In dat geval bood het een aantal grote voordelen en algehele eenvoud, terwijl het aanzienlijk eenvoudiger was om de benodigde profielen te beheren en met het hele netwerk van individuele gebruikers te werken. Het belangrijkste voordeel was echter de eerder genoemde eenvoud en duidelijkheid. Beheerders zagen hun werk dus aanzienlijk vereenvoudigd. Aan de andere kant zijn er ook veel tekortkomingen. Bovendien kunnen ze in een mum van tijd de positieve kant overschrijden en zo het netwerk nog meer in de problemen brengen, wat zeker al vaker is gebeurd. Het integreren van macOS Server in een grotere omgeving was een hele uitdaging en kostte veel werk. Ook de noodzakelijke kosten voor de implementatie zelf kunnen we niet negeren. In dit opzicht is het simpelweg voordeliger om een geschikte Linux-distributie te kiezen, die zelfs gratis is en aanzienlijk meer mogelijkheden biedt. Het laatste probleem, dat op de een of andere manier verband houdt met de genoemde problemen, is de moeilijkheid bij het gebruik van Windows/Linux-stations op het netwerk, wat opnieuw tot problemen had kunnen leiden.
Hoe u alle wachtwoorden kunt bekijken die zijn opgeslagen in macOS
Een triest einde voor Apple Server
Natuurlijk gaat het niet alleen om de voor- en nadelen. In feite is de schare fans nogal teleurgesteld over Apple's aanpak van het serverprobleem met de huidige stap. Zoals we hierboven vermeldden, was het immers een geweldige oplossing voor kleinere bedrijven of kantoren. Daarnaast zijn er ook interessante meningen over de koppeling van een Apple-server met Apple Silicon-hardware. Het idee begon zich snel te verspreiden onder Apple-gebruikers: of deze hardware, die aanzienlijk weinig veeleisend is op het gebied van koeling en energie, de hele serverindustrie niet zou kunnen opschudden.
Het zou kunnen interesseer je
Helaas slaagde Apple er niet in om al zijn middelen in deze richting op de juiste manier te gebruiken en overtuigde het gebruikers niet om de Apple-oplossing te proberen in plaats van de concurrentie, die het op de een of andere manier veroordeelde tot waar het nu is (met macOS Server). Hoewel de annulering ervan waarschijnlijk niet veel mensen zal treffen, is de kans groter dat er een discussie ontstaat over de vraag of het allemaal anders en aanzienlijk beter had gekund.
Nogal een vraag: hoe zou M1 of M2 nuttig zijn in de servervraag. Dit is geen h.264-videostreaming. Xeons en Epyc presteren beter in multicore, maar ook op het gebied van encryptie en gegevensdoorvoer dan Apple M ARM. Een ander ding is de bruikbaarheid van interne opslag. We hebben het over een server, niet over een pc die is gebouwd voor videoverwerking.
Nou ja, ik weet het niet, maar M is niet weer zo'n wonder, als ik alleen bewerkingen met multimedia weglaat waarbij een aanzienlijke versnelling te zien is, maar ik had ooit een MacOS-server op het werk, hoewel het eenvoudig was om op te starten , toen was het genoeg om voor de fundering te klikken, maar vandaag houdt het mij ook tegen PC met AM1 (vanwege 25W verbruik) en drie schijven in RAID met de vierde als back-up. Ik gebruik OMV6 (Shaitan)