Ondrej Holzman Wie had ooit gehoopt dat Apple vandaag op WWDC al kon laten zien hoe het er uit gaat zien verwachte Mac Pro, hij kreeg het dus niet te zien, maar desondanks stond de keynote op de ontwikkelaarsconferentie ook bol van hardwarenieuws. En Apple heeft misschien een beetje verrast toen het liet zien dat het een echt krachtige iMac Pro aan het voorbereiden was.
Op het eerste gezicht zal het kleurontwerp van de iMac Pro zeker in het oog springen. Apple gebruikte voor het eerst de populaire spacegrijze kleur voor zijn grootste computer, maar dat is niet het belangrijkste dat hem onderscheidt van de klassieke iMac. Het draait allemaal om prestaties, en die zijn enorm groot bij de iMac Pro.
De computer, die naar verwachting in december op de markt komt, wordt de krachtigste Mac ooit. Waarschijnlijk totdat Apple ook daadwerkelijk de nieuwe Mac Pro laat zien. Hij werkt eraan samen met nieuwe beeldschermen, maar wil intussen de meest veeleisende gebruikers in ieder geval tevreden stellen met een krachtige iMac. Ook al komt hij niet meteen.
De iMac Pro krijgt een 27-inch 5K-scherm (verbeterd zoals de nieuwe iMacs), biedt plaats aan maximaal 18-core Xeon-processors en biedt enorme grafische prestaties. Het zal dus worden gebouwd voor realtime 3D-weergave, geavanceerde grafische bewerking en virtual reality.
Apple-ingenieurs moesten de binnenkant van de iMac volledig opnieuw ontwerpen en een nieuwe thermische architectuur ontwerpen om zulke hoge prestaties te koelen. Het resultaat is 80 procent meer koelcapaciteit, waardoor het mogelijk wordt om krachtigere "Pro" interne onderdelen in dezelfde iMac-behuizing te gebruiken. Daartoe behoren de meest geavanceerde grafische afbeeldingen die Apple ooit in computers heeft gestopt.
Dit zijn aankomende Radeon Pro Vega grafische chips van de volgende generatie met een nieuwe rekenkern en 8 GB of 16 GB high-throughput geheugen (HMB2). Zo’n iMac Pro kan bij normale nauwkeurigheid 11 teraflops leveren, wat je kunt gebruiken voor real-time 3D rendering of een hogere framerate voor VR, en tot 22 teraflops bij halve nauwkeurigheid, wat bijvoorbeeld handig is bij machine learning.
Tegelijkertijd zal de iMac Pro een enorm werkgeheugen bieden, tot wel 128 GB, zodat hij met gemak meerdere zeer veeleisende taken tegelijk aankan. Dit wordt ook geholpen door een superkrachtige flashopslag tot 4 TB met een doorvoersnelheid van 3 GB/s.
In de iMac Pro krijgt de gebruiker vier Thunderbolt 3-poorten (USB-C), waarop maximaal twee krachtige RAID-arrays en twee 5K-beeldschermen tegelijk kunnen worden aangesloten. Voor het eerst krijgt het iMac Pro-model 10 Gb Ethernet voor tot tien keer snellere verbindingen.
Maar tot overmaat van ramp moeten we nog steeds terug naar die kosmische zwarte kleur. In deze variant heeft Apple ook een draadloos Magic Keyboard voorbereid, waarin het numerieke toetsenbord terugkeert, evenals Magic Mouse 2 en Magic Trackpad. Wit draadloos Magic Keyboard met numeriek gedeelte koop nu voor 4 kronen.
De nieuwe iMac Pro zal in december te koop zijn en zal beginnen bij $4. Tsjechische prijzen zijn nog niet bekend, maar we kunnen rekenen op zeker 999 duizend kronen.
En de nieuwe Mac Pro zal hetzelfde kosten als een nieuwe auto uit het hogere middensegment...
Wanneer kan de machine je zoveel geld opleveren voor die auto? :-)
Ik geloof dat als je sloten graaft, zelfs een gouden houweel met een gouden schep de moeite waard is voor je auto, ... maar het werkt beter, met een betere prijs-prestatieverhouding ;) Het staat helemaal niet op de MAC, maar dat komt door het feit dat de gebruiker zich heeft laten opsluiten aan een beperkt, veel te duur systeem :D
Het gaat er niet om dat de houweel goudkleurig is, maar dat het veel handiger is om ermee in de grond te graven en dat het gat veel sneller wordt gegraven.
Waarin denk je dat het systeem van Apple beperkt is? Dankzij Apple heb ik veel meer opties dan Windows of Linux (en ik hou van Linux!). Ik wilde Android niet eens noemen, wat volgens de HackerFest-conferentie het slechtste is qua beveiliging... Van macOS en iOS maak ik ook verbinding met Windows en Linux. Heeft iemand verbinding gemaakt vanuit Windows op macOS? Waarin is Apple beperkt?
Beperkt, vooral qua software. Het kan zo tot het plafond worden opgeblazen, maar als ik voor de overgrote meerderheid van de professionele programma's Windows moet gebruiken, heeft het geen zin om voor twee keer zoveel hardware bij Apple te kopen.
Woont u in 1999?
Waarom denk je dat? Of ben je gewoon slim over dingen waar je niets vanaf weet...
Probeer niemand aan te vallen en schrijf ons liever enkele concrete voorbeelden van de programma's die u noemt als professioneel en niet-multiplatform. Ik werk al sinds ongeveer 1995-96 met Apple-computers en toen was het erg gefragmenteerd, met één platform, maar dat is al jaren niet meer het geval en ik denk persoonlijk dat het een populaire en redelijk wijdverbreide mythe is. Ik vraag me alleen af waarom je het vermeldt.
Zonder alles: Revit - helemaal niet, 3ds Max - helemaal niet, Lumion - helemaal niet, AutoCAD - 3 jaar achter, vreselijke controle, Adobe - het comfort van werken van InDesign tot PS is niet te vergelijken (overal verspreide vensters, wel ondersteunt geen volledig scherm, ondersteuning voor 2 monitoren is wanhopig). En ik beweeg alleen op het gebied van programma's voor architecten en ontwerpers. En god verhoede dat je een professioneel programma wilt - regionaal. WARMTE of ENERGIE (Tsjechische ontwikkelaar, bouwingenieur verhuist hier niet zonder kennis ervan). Dus geef mij alsjeblieft niet de schuld dat ik aanval. Ik werk al jaren elke dag op een Mac, maar ik ben niet verblind genoeg om te zeggen dat het programmamenu hetzelfde is als op Windows, terwijl dat niet het geval is. Persoonlijk zou ik niet kunnen werken zonder Dual Boot.
We hebben op school al geleerd dat "de fout altijd in de gebruiker zit"...?
Het vergt waarschijnlijk een beetje zoeken op internet en u zult alternatieven voor uw programma's vinden. Half Amerika werkt op een Mac. Natuurlijk zijn er ook architecten en civiel ingenieurs onder hen.
Tomáš Čech: Zeker. Het zal waarschijnlijk moeilijk voor je zijn om in een team te werken waar 7/9 mensen geen Mac hebben, toch? Het is leuk als je een appeltaart kunt bakken, maar het is balen als andere mensen willen basketballen.
Anders gebruikt half Amerika vooral een Mac, want als je de prijzen en salarissen daar vergelijkt met de prijzen en salarissen hier, is dat nogal een verschil.
Ik wil uw mening helemaal niet weerleggen, het is uw heilige recht. Naar mijn mening is deze machine vooral gericht op audio-/videoprofessionals. Ik ben het niet eens met je beschrijving van de onbruikbaarheid van grafische programma's van Adobe op OS X (dat zou betekenen dat ik geen grafische professional ben, wat ik voor de kost doe), maar ik heb niet de ruimte of de neiging om bekvechten. Revit, Lumion en anderen die ik niet ken, 3D studio max en Autocas hebben, zou ik zeggen, redelijk goede alternatieven (Cinema 4D, Sketchup pro...), natuurlijk kunnen we enkele gespecialiseerde programma's alleen voor Win vinden, gelukkig Apple onthoudt dat ook en geeft de gebruiker de legale en ondersteunde optie van dualboot die je noemt, mogelijk kan het in virtualisatie worden uitgevoerd, maar in dit geval is het natuurlijk de vraag of je het moet aanschaffen ... wat me terugbrengt naar het begin, gericht op targeting, zoals ik het zie.
Big Lebowski: Ik beweer niet dat deze Mac uiteindelijk zijn fans zal vinden, producten die Apple later een fiasco noemde en wegblaaste. Maar het feit blijft dat de ruwe prestaties bij Apple (die in het geval van rendering of 3D-modellering nauwelijks kunnen worden vervangen door de beste SW-optimalisatie) bruut te veel worden betaald. Met een laptop kan ik het wel begrijpen, zelf heb ik een 15″ MBP Retina en ben ik tevreden, maar met een werkstation ligt het verschil al in de orde van tienduizenden. Ik heb dit onlangs tijdens een build behandeld, Apple heeft niet eens de mogelijkheid om 2 processors op het bord te configureren (belachelijk!), en sorry, maar AMD FirePro D700's zijn ook een beetje buiten de klasse voor een computer voor 100 vodden (Ik heb het nu over een Mac Pro).
Dingen als hoogwaardige materialen, design en draagbaarheid verliezen naar mijn mening hun toegevoegde waarde op de desktop, meer dan Apple wil toegeven.
echt "brutaal" te veel betaald? geef me alsjeblieft een link waar ik voor hetzelfde geld een betere pc kan kopen. Geen legpuzzel, daar ben ik 20 jaar geleden uit gegroeid, een pc die iemand mij wil verkopen. 5k-monitor…
Zie je, ik ben niet uit de puzzel gegroeid. Ik zou een lobotomie moeten ondergaan om het schandalige bedrag voor een dag werken met koelpasta en schroevendraaiers te kunnen betalen.
1 dag? vandaag is het 1-2 uur werk :D
en Jigsaw loopt altijd voor op Apple als het gaat om HW. gewoon dankzij het feit dat Apple dingen X maanden ontwerpt voordat ze ze verkopen, en ze X jaar later bijwerkt, zoals jullie waarschijnlijk allemaal weten :D
dat het twee keer zoveel kost, is een andere zaak. (en nee, zeg niet dat het een eersteklas ontwerp koopt, hun laatste stuk afval is een beruchte oven die oververhit raakt, en bij het ontwerpen ervan keken ze naar porno in plaats van een primitieve simulatie te spelen van hoe het zich zal gedragen onder laden)
Vóór Apple, ja :) dus waar kan ik vandaag de AMD Vega kopen? Ja, ik ontwerp het x maanden van tevoren, maar meestal op hardware die actueel is op het moment dat ze het op de markt brengen...
en waar kun je vandaag appel met vega kopen? :D Ik heb het gevoel dat je hier geen antwoord meer op geeft, want het enige antwoord is nergens, toch? :D, amd vega zal eind juli beschikbaar zijn. Ik betwijfel of de schijf met Vega beschikbaar zal zijn. en ik ben het deels met je eens, de HW die ze gaan leveren op de dag dat hun pc's op de markt komen is up-to-date, het is echter nooit de TOP die je die dag zelf als puzzel kunt kopen. en elke dag vanaf de releasedatum wordt het oud, oud, oud en Apple wordt niet bijgewerkt, wordt niet bijgewerkt, wordt niet bijgewerkt, geeft geen korting, geeft geen korting en geeft geen korting... je kunt elke dag van het jaar een puzzel bouwen of upgraden van de beste op de markt :) onmiskenbaar ding, het heeft geen zin om erover te praten, het is een feit, je zult het niet veranderen, Apple zal het niet veranderen, noch president Zeman noch Peter Pan zal het veranderen. ermee omgaan
Ik koop niet eens "elke dag" een puzzel. Ik koop en gebruik en over een paar jaar koop ik een nieuwe. Wat is het verschil?
Weinig mensen streven jaar na jaar naar prestaties, en zelfs dat doet er meestal niet toe.
het verschil tussen beide is dat als je het beste wilt (wat veel Apple-fans haten), er geen dag in het jaar is waarop Apple iets zo goeds, of misschien wel beters, aanbiedt dan wat de puzzel mogelijk maakt. en we hebben het over de dag waarop Apple het nieuwste aanbod aankondigt, we hebben het niet over een dag daarna, waarop het Apple-aanbod verouderd raakt en niet wordt bijgewerkt op basis van de beschikbare componenten.
Natuurlijk upgraden zelfs fabrikanten van processors en flash-geheugens niet dagelijks, en ik zie nog steeds de betekenis niet van wat je schrijft. Daarnaast kan er bij een legpuzzel een probleem ontstaan, dat de nieuwe dingen niet 100% in elkaar passen zoals het hoort, en dan los je ze op en los je ze op. Apple-fans zwaaien met het beste in de zin van het geheel. HW kan nooit helemaal de beste zijn, tenzij het iets is dat Apple vooral onder de duim heeft, het is logisch, geen enkele computerfabrikant kan dat
als iemand iets in elkaar zet dat niet compatibel is, dan is het een vulgaire die niet weet hoe hij het moet doen en zich er niet mee bezig moet houden, en die een kant-en-klare machine van Apple, Dell, HP of Cojavim of Lenovo moet kopen. maar het is geen probleem in het componentenmenu. en wat hun aanbod betreft, het wordt vrij vaak bijgewerkt, het is gewoon niet gekoppeld aan PR zoals Apple doorgaans doet, dus het komt 10x vaker voor :] (processors, borden, geheugen, grafische afbeeldingen...). In de laatste zin bewijst u echter dat ik gelijk heb, dus ik beschouw de discussie als gesloten.
Maar ik heb niet geschreven over volledige incompatibiliteit, maar eerder dat ze hun mogelijkheden en snelheid niet ten volle kunnen benutten, wat wordt geëlimineerd met een complete computer, althans bij Apple, en nog steeds wordt afgestemd door het systeem. Ja, ik ben het met je eens en ik maak vanaf het begin niet eens ruzie, ik blijf gewoon het punt missen. Ik koop de nieuwste computer en gebruik deze een aantal jaren. Ik koop de nieuwste puzzel en gebruik deze al enkele jaren. Wat is het verschil? In prijs en in afstemming. het feit dat ik een processor of geheugen heb die een half jaar of een jaar nieuwer is en daardoor de afgestemde computer sneller is? Een computer waar ik op kan vertrouwen. De gameconsoles bevinden zich immers in precies dezelfde situatie en iemand daar beslist of ze over een jaar of maximaal drie gaan upgraden. Nee. HW zal volledig worden benut voordat er een zinvolle vervanging wordt gebouwd.
consoles zijn een gesloten systeem, net als Apple-computers. zelfs als mensen willen upgraden, kunnen ze dat niet als de systeemleverancier geen upgrade aanbiedt :)
en hij die in het begin werd genoemd, verdeelde ze. puzzel voor minder geld, zorgt voor een beter systeem. dat is alles. Voor mij een Mercedes in plaats van een Skoda, voor mij een barak in plaats van een Maringottka, voor mij een Sampansky in plaats van een doos, voor mij een leren fauteuil in plaats van een leren fauteuil (met een appellogo)... zo helder als een klap
meisjes (die oppervlakkige meisjes met een handtas) zouden echter van iPhones en Macs moeten houden, zelfs als je ze alleen gebruikt om selfies te maken en op Facebook te surfen... Apple is gewoon een merk dat voortbouwt op het merk en de reputatie, maar dat is het ook geen geavanceerde technologie, andere bedrijven zijn veld.
En dat is het dan ook. Het hoeft niet zo vaak te worden geüpgraded.
Ik deel jouw mening over meer muziek voor minder geld niet. Niet toevallig in dit geval. Daarom noemde ik de afstemming. en systeem. Maar dat weten natuurlijk alleen degenen die beide varianten gebruiken. Als ze alleen maar aan het merk trok, is ze hier niet meer. Dat is gewoon een populaire uitdrukking die geen betekenis heeft. Dergelijke merken die op het merk wedden, zitten al vol met doden. Technologie gaat echt niet alleen over het hebben van een processor die een half jaar nieuwer is. Hier begrijpen we nog steeds niet het gebruik van de prestaties van grof ijzer, wat, hoewel dit het meest is, niet zo blijkt uit het algehele resultaat. Nog niet zo lang geleden konden deze "meest opgeblazen" puzzelaars niet eens soepel door webpagina's scrollen.
Ja, het is een klassieker, dat is gewoon de ONtastbare verfijning van software en hardware die Apple-fans graag noemen;)
Ik ontken niet dat als je graag met Mac-software werkt die je nergens anders gebruikt, dat prima is en je productief bent. Als we echter iets nemen dat we kunnen meten, hebben we neurale netwerktraining nodig, of, zodat ik niet zo bevooroordeeld ben tegen een Mac met naakte grafische afbeeldingen, we hebben... een gesimuleerde webserverbelasting nodig... dan zul je merken uit dat de mac gewoon langzamer is dan een varken :)
en als je al vermeldt dat ze de laatste tijd niet soepel konden scrollen in legpuzzels, dan kon de Mac onlangs zelfs twee monitoren niet goed ondersteunen...
we komen echter bij de software terecht, waar ik niet heen wil omdat deze puur individueel is en net zoals de Mac niet veel software heeft die alleen voor de winst bedoeld is, dus het kan andersom nodig zijn.
maar als we puur bij HW blijven, wat ook het punt van dit debat is dat vanaf het begin duidelijk werd genoemd, dan is de Apple PC simpelweg een te duur product dat alleen op het merk vertrouwt
Te dure zon :D
nogmaals, ik vraag om een link naar een andere fabrikant die mij dezelfde configuratie voor een paar dollar wil verkopen.
https://www.apple.com/imac-pro/specs/
Ik wil hem graag voor een paar euro bestellen! :)
Welnu, waar we dezelfde configuratie kunnen kopen, daar kunnen we over praten als beide in de aanbieding zijn.
de feiten zijn echter dat AMD vega IN DE WINKEL zal zijn, deze maand verkrijgbaar in de lagere series, volgende maand in de hogere series. hetzelfde zou in ieder geval moeten gelden voor de nieuwe i9 van Intel. de nieuwe iMac Pro die je noemt, wordt hiermee in december verkocht :D.
dus als ik me je in december herinner, schrijf ik je een antwoord op je vraag, helaas kan dat niet omdat Apple het product waar je het over hebt niet verkoopt en er alleen maar over droomt. Wat ik in de tussentijd kan doen, is de "huidige" kat waarvoor ik verkoop vergelijken. CZK 126 voor 990 cores, 8 frames, 16 schijven en 256 graphics... maar we vinden het allebei tijdverspilling :) hè?
Het is alleen zo dat er sinds het begin helemaal geen debat meer over is geweest, en we vergelijken hier nog steeds iets heel anders. En ik denk niet eens dat je een goedkoper alternatief zult vinden voor bijvoorbeeld de nieuwe iMac Pro
Het is alleen zo dat er sinds het begin geen debat meer over heeft plaatsgevonden. Bovendien vergelijken we hier allemaal iets heel anders. Ik denk niet dat je een goedkoper alternatief zult vinden voor de nieuwe iMac Pro's. Als ze al te duur waren, dan zeker geen shunts. Dit kan gemakkelijk gezegd worden over elke andere pc. Het merk was vroeger Sony, en waar zijn ze? Wanneer Apple echt een shunt is, gaat het ook naar de pr.. voorlopig doe je maar alsof. Je hebt het over prestaties en noemt dan ondersteuning voor twee monitoren? Sinds ik een Mac heb, heb ik er geen problemen meer mee gehad
Wat doe je voor de kost? Ook respecteer je de toegevoegde waarde voor de klant niet en verkoop je tegen kostprijs, of onder de kostprijs? Want het idee dat iemand je iets verkoopt voor hetzelfde geld als dat je het zelf in elkaar zet, is kinderachtig. En toch denk ik dat je het niet in een mum van tijd in elkaar zou zetten, zodat het identiek zou zijn, en niet "gelijksoortig".
Zie hierboven, boekhoud- en CRM-programma's voor Tsjechische bedrijven en omgevingen.
Bij Apple is het meestal precies het tegenovergestelde. Dankzij macOS en andere software is het niet nodig dat de machine overladen wordt met hardware, en toch is het werken eraan handiger en efficiënter dan bij concurrenten. En als je daar de opgeblazen hardware aan toevoegt, is het al iets extra's.
Ik zou ook geïnteresseerd zijn in een specifiek voorbeeld van een professioneel programma dat je mist op macOS? Bedankt
Laat mij dus de gebruikelijke Tsjechische boekhoud- en CRM-programma's voor OS X zien. Keuze? Nul.
Zulke simpele dingen zitten al heel lang in de cloud. Platformonafhankelijk, onderhoudsvrij, up-to-date en alle andere voordelen…
Bijvoorbeeld https://www.idoklad.cz a http://www.sprinxcrm.cz/ en nog veel meer.
Ik heb het in hemelsnaam niet over de boekhouding voor zelfstandigen en simpele documenten, maar over een complex boekhoud- en CRM-systeem, met uitbreidingen voor EDI, analyse, CRM, etc.
Geef mij alstublieft een link naar een programma met een uitgebreid boekhoud- en CRM-systeem voor Windows (of wat dan ook). Ik zal proberen te googlen. Of om na te denken of wij voor jou zouden programmeren.
Anders is er een functionaliteit (ik weet de exacte naam niet meer, zoiets als "PlayOnApple" (er is ook PlayOnLinux)) waarmee je een Windows-ready applicatie op macOS kunt installeren.
Zoals ik hierboven schreef: "De fout zit altijd in de gebruiker".
Vat het niet op als een belediging, voor mij geldt hetzelfde, bij zaken die ik niet meer aankan. Zowel op macOS als Windows. Maar vaak kan het worden opgelost door zelfverbetering (studie).
“Of om na te denken of wij voor jou zouden programmeren. " denk eens aan het systeem, lol
Bijvoorbeeld http://www.money.cz/money-s3/
en waarom zou iemand wijn op een kat smeren om de randen van Windows-applicaties te verwijderen als deze (veel) in de war is, als ze gewoon Windows kunnen installeren en met een gerust hart kunnen werken?
Waar lach je om? Is het volgens jou niet mogelijk om een boekhoudsysteem op macOS te programmeren? Dus ik lach je uit omdat je dat denkt. lol
"..waarom zou iemand wijn op een kat doen..."
>> Omdat hij waarschijnlijk het specifieke programma wil dat voor Win bedoeld is. Waarom misschien?? O mijn God!
Waarom zou de gebruiker zich beperken tot het volledige Windows-systeem vanwege een of twee programma's, terwijl hij het diametraal efficiëntere macOS-systeem kan gebruiken met de mogelijkheid van Windows-virtualisatie? Waarom zou hij slechts één optie gebruiken als hij beide in één systeem kan gebruiken…?
Tussen haakjes. Bestaat er een functionaliteit op Windows waarmee u applicaties kunt uitvoeren die bedoeld zijn voor macOS? Of voer een virtuele macOS-machine uit op Windows…?
Ik lach om het feit dat je zegt dat je het waarschijnlijk voor hem gaat programmeren. het getuigt van onwetendheid over de ernst van de problemen met boekhoudsoftware, de rest is hetzelfde als wanneer de heer Horak hier idoklad.cz aanbeveelt:]
van het "diametraal efficiëntere macOS-systeem" kunt u dit alstublieft nader toelichten? :]
en op je vraag: ja, die is er, zelfs bij gebrek aan ondersteuning van Apple (ze weten heel goed waarom ze het niet gemakkelijk maken, zodat gebruikers niet weglopen voor hun stomme hardware :). als je geïnteresseerd bent, google dan "macos virtualbox"
Dus ook al heb je geen idee wat voor deskundigen en specialisten wij in ons bedrijf hebben, je lacht om ‘onwetendheid’.
Weet je niet gewoon dat je eigen onwetendheid...?
dus programmeer het voor hem;)
Ja, het is een interessante uitdaging voor ons team.
Ik zal over een jaar vragen hoe ver je bent :-) Dit bewaar ik waarschijnlijk :-D
Vaak duurt het meer dan een jaar...?
Bovendien kan ik lopende projecten niet overslaan. Maar vraag het gerust, misschien koopt u uiteindelijk wel ons product. ?
We weten alle drie dat je het gaat verpesten, dus we gaan geen honing rond onze mond smeren :] goed
Shit, maar je bent hier behoorlijk dom.
1. Toon mij mijn bericht waarin ik beweer dat we dit project met zekerheid zullen implementeren.
2. Het is niet alleen mij die er toe doet als we dit implementeren.
3. Het kan helemaal verkeerd voor u zijn: u bent noch een gebruiker van een dergelijke SW, noch een ontwikkelaar. Je bent gewoon een eikel die ervan houdt om te trollen.
4. Als het klaar is, heb je geen idee of het door ons team of door een ander team is ontwikkeld. Ontwikkelaars zijn gezegend in Tsjechië. En ik ga het je niet vertellen, omdat het mij duidelijk is dat je er moeite mee hebt om het in het donker te belasteren en andere dingen te trollen.
Anders; lees zelf wat u schrijft en probeer na te denken over uw negativisme. Ik doe alsof ik iemand kan helpen (virtualisatie van Windows of PlayOnMac, of ontwikkeling van een nieuwe applicatie), terwijl jij spuugt en spuugt. Heb jij nooit een slecht gevoel over jezelf?
Hé, ik voel me niet ziek, en ik voel me niet eens ziek van mensen zoals jij. Als ik je op het werk tegenkom, zal ik je hoogstens op de hoogte stellen, zodat ik niet naar die onzin hoef te luisteren de gebruiker is verantwoordelijk voor alles (trouwens, behoorlijk stomme school, waar krijg je les, of schrijf de leraar die je les heeft gegeven).
en misschien gedraag ik me stom, ik kan dat niet beoordelen omdat ik het subjectief zou beoordelen. maar ik blijf bij het feit dat we alle drie weten dat je het niet zult ontwikkelen :)
Integendeel! Hij was (is?) een uitstekend leraar. Hij leerde ons dat we voor onszelf moeten kunnen zorgen als we ergens een probleem mee hebben. En zeur niet dat de computerfabrikant of -ontwikkelaar de schuldige is, zoals u ons hier als voorbeeld laat zien.
Tussen haakjes. Als u alle (zelfs praktische) verdiensten van deze heer zou kennen, meneer de leraar (opzettelijk met een hoofdletter P), zou u uzelf een klap moeten geven voor dit andere walgelijke speeksel!
Denk anders na wat je wilt, wormen ??
Dus laten we een discussie voeren, vertel me wat deed de leraar zo vreselijk? Je hebt gelijk, ik ken hem niet, dus ik oordeel snel, maar wie beweert dat de gebruiker voor alles verantwoordelijk is, is een dwaas :)
Ja. Je blijft maar laten zien wat een idioot je bent.
"De fout ligt altijd bij de gebruiker."
Niet dat alles de schuld van de gebruiker is, kerel!
Probeer een beetje na te denken voordat je weer een onzin schrijft.
PS: Laat het me weten als je punt 1 hebt voltooid...
Ik zal het over 3 jaar vragen.
Vragen. Of google het gewoon. Als wij het niet ontwikkelen, doet iemand anders het misschien wel.
Traditionele Tsjechische boekhoudprogramma's met extra modules zijn gemakkelijk te googlen (gebruikersfout, zoals je schreef), d.w.z. Pohoda, MoneyS3, enz.
Jouw ideeën zijn meer dan naïef.
Bedankt voor de voorbeelden. Ik wilde niet zoeken naar "traditionele Tsjechische boekhoudprogramma's", maar wil dat u mij een voorbeeld geeft van de programma's die u in Windows gebruikt, maar die ontbreken in macOS. Ik kan niet in de hoofden van andere mensen kijken, dit is niet bepaald een voorbeeld van een gebruikersfout. Tenzij de gebruiker een heks is.
Overigens werk ik al ruim 11 jaar als programmeur.
Jouw ideeën, als je gelooft dat iets alleen op Windows geprogrammeerd kan worden, en niet op macOS, zijn meer dan naïef.
iemand is al 30 jaar advocaat en dat betekent nog niet dat hij een goede advocaat is
en dwing hem alsjeblieft niet dat "iets alleen op Windows kan worden geprogrammeerd, maar niet op macOS". alleen jij en niemand anders zei dat in de hele discussie.
Ik denk dat wij in de IT vandaag de dag, in het derde millennium, heel goed weten dat alles met een kleine inspanning voor alle systemen kan worden geprogrammeerd. als we niet beginnen te rommelen en zeggen dat het moeilijk is om een spel te spelen dat op de nieuwste directX draait...
Ik zeg niet dat het niet mogelijk is om iets voor MacOS te programmeren, geloof mijn woord niet, ik zeg dat het niet zo eenvoudig is en dat daarom geen van deze traditionele leveranciers het heeft, dat is de realiteit. En dit zijn de besproken toepassingen en ontbrekende programma's voor Tsjechische bedrijven en bedrijfsmanagement. Als u bovendien add-on-modules van externe bedrijven (EDI, CRM, enz.) hebt gekocht, zit u volledig in de val.
PS: Ik begon met programmeren in 1988 (ja, het is geen vergissing, het was op IQ151, Sharp, Atari, enz.).
Suggereer mij dus niet eens dat ik naïeve ideeën heb.
Het kan worden geprogrammeerd (zelfs beter dan op Windows; althans vanuit mijn oogpunt; ik werk afwisselend op beide systemen), maar de "traditionele leveranciers" richtten zich niet op macOS-gebruikers. Dit stoort macOS-gebruikers echter niet, omdat ze Windows op elk moment kunnen virtualiseren en traditionele Tsjechische bla-bla-bla kunnen gebruiken...
Kan macOS worden gevirtualiseerd vanuit Windows?
(afgezien van de zogenaamde Hackintoš-horror; ik vraag naar volwaardige virtualisatie)
Denk eens na, ik zeg niet dat het niet voor macOS kan worden geprogrammeerd, maar dat het niet zo eenvoudig zal zijn als je zegt als je aanbiedt om het gewoon te doen.
WIN-virtualisatie uitvoeren op macOS? En waarom zou ik dat doen? Dat is hetzelfde als een cabriolet kopen en dan met het dak open rijden. Bovendien zou ik nieuwe Office-licenties moeten kopen (ja, het kantoor van Apple is volkomen nutteloos, het is alleen goed als browser, vooral als "Excel"), bijvoorbeeld. Ik hoef geen oplossing te zoeken voor wat werkt en werkt zonder problemen (ja, ik heb het over Windows). Rekening houdend met het feit dat de overgrote meerderheid van alle pc-gebruikers met Office en bepaalde software werkt die niet voor macOS is, is de situatie voor macOS zoals die is, ook al heeft het interessante functies, dat is zeker. Persoonlijk gebruik ik nu de MBAir in plaats van de iPad en we zijn ook tevreden (behalve de ontbrekende lezers uit de AppStore voor iOS) en het aanraakscherm.
Ja, spring. Waar zeg ik precies dat je zegt dat er iets mis is met macOS? Mijn straf is voorwaardelijk: "als je gelooft".
Dus misschien heb je alleen licenties nodig voor Office op gevirtualiseerde Windows en niet op standaard Windows?
Hoeveel gaat u precies besparen?
(Trouwens. Voor zover ik weet, kun je één Office-licentie gebruiken op 10 verschillende apparaten, waaronder Windows en macOS; zo werd het gepresenteerd; bovendien ziet MS Office op macOS er veel beter uit dan op Windows)
Voor uw cabriolet. Dat is het gewoon. Standaard rijd je met het dak open (macOS), maar hij heeft ook de functionaliteit van een klassieke auto, je kunt indien nodig het dak inschuiven (Windows). Met cabrio (macOS) kun je in- en uitschuiven zoals je wilt. Bij een gewone auto (Ramen), maar je schuift het dak niet uit*.
*(Ik kijk alleen maar naar wat kk heeft gepost over het virtualiseren van macOS vanaf het Windows-bureaublad; het kan interessant zijn, maar zonder het Apple TrackPad en zijn gebaren? Ik zal het eens proberen!)
Het hebben van Windows Virtual Stations op macOS betekent niet dat u host-macOS niet langer kunt gebruiken. Integendeel. Je gebruikt beide parallel. Windows is dan slechts één van de vensters van het macOS-systeem.
Bovendien als het zo in te richten is dat je net die ene Windows-applicatie virtualiseert. U hoeft niet het volledige virtuele Win-systeem uit te voeren. Slechts één applicatie via de playOnMac of wijngadget.
In godsnaam, ik heb macOS of WIndows. Wanneer alles op macOS onder Tsjechische omstandigheden volledig zal werken zoals op Windows, zal ik het ook graag voor mijn werk gebruiken. Hij hoeft niet met zijn linkerhand achter zijn rechteroor te krabben als dat niet nodig is. En bovenal verleg je het onderwerp op manipulatieve wijze volledig naar elders, het was welke programma's niet voor macOS zijn, ja dat zijn ze niet. Punt.
Ik schrijf het hier tenslotte nog steeds. De fout ligt bij de gebruiker.
Als iemand zo beperkt is dat hij beide niet kan gebruiken (macOS en een virtueel Windows-station erop of zelfs Linux; of de gevirtualiseerde applicaties zelf), dan ligt de fout alleen bij hem of haar. Je schrijft dat je ook een MacBook hebt, dus je kunt met beide systemen overweg. Waarom beheert u het op twee verschillende computers, maar geeft u aan dat het voor u een probleem zou zijn om het op één computer te beheren? Waarom spring je van twee computers als het ook op één computer kan? Anders hebben wij als mensheid in godsnaam meerdere besturingssystemen gecreëerd. Het is zeker geen probleem voor God om de noodzakelijke taken op één computer af te handelen. ? En het onderwerp is nog steeds hetzelfde. We onderzoeken de mogelijkheid om de door u genoemde applicaties op macOS uit te voeren. Het resultaat is dat de "makers van het traditionele Tsjechisch" het niet rechtstreeks voor macOS hebben voorbereid, maar dat hun applicaties op macOS kunnen worden uitgevoerd. Je moet het gewoon een beetje proberen.
De beperking is dat je een MAC hebt en er 90% van de tijd aan werkt op virtuele Windows. Dat is de realiteit.
Dat is hetzelfde als zeggen: "De beperking is om schoenen te dragen die geschikt zijn voor hardlopen en 90% om niet te rennen maar alleen om te lopen."
Het lijkt erop dat iemand hier de functionaliteit van PlayOnMac nog steeds niet begrijpt, noch de mogelijkheid om een virtueel station als een van de vensters te gebruiken.
Ik denk dat ik het niet kan uitleggen. Op precies dezelfde manier waarop je op macOS een venster van het programma Safari, Finder, Photos, Maily, etc. naast elkaar kunt laten draaien, kun je er ook een venster van een virtualisatieprogramma naast laten draaien (hetzij met een Windows-station of alleen het gegeven gevirtualiseerde programma dat oorspronkelijk bedoeld was voor Windows). Het kan zelfs op één desktop, op één monitor, allemaal naast elkaar staan.
Wat is daar beperkend aan??
Is het een beperking om het beste van BEIDE systemen (macOS en Windows) vanaf ÉÉN computer te kunnen gebruiken?
Is het beperkend om schoenen te dragen waarin je kunt lopen, rennen en zelfs zwemmen?
Of is het beperkend om overal drie schoenen te moeten dragen en voor elke gelegenheid altijd van schoen te moeten wisselen?
het is vrij eenvoudig, 2 opties
a] macOS + Windows virtualisatie = langzamere oplossingen, duurdere oplossingen, de noodzaak om 2 systemen te updaten, slechte samenwerking tussen applicaties van beide systemen + af en toe opstarten in een andere Windows-installatie als ik iets op de pc wil spelen
b] ramen
Nog een bullfic! ?
A) Wat is er langzamer aan? MacOS start sneller op dan Windows. Het starten van een app op macOS is hetzelfde als het starten van een app op Windows. MacOS is gratis. U betaalt dezelfde licentie voor Windows-applicaties, ongeacht of u deze op de ene of de andere computer heeft (virtueel of lokaal). Het is veel gemakkelijker om een back-up te maken van een virtueel station, als alles werkt, en het eenvoudigweg te kopiëren voor het geval er iets misgaat in Windows (en dat is het dagelijkse brood), dan te worstelen met een "harde" installatie en de correctie ervan. macOS-updates zijn (in tegenstelling tot Windows) geen afschrikmiddel, zoals je doet voorkomen als je het als een nadeel noemt. Updates in macOS staan onder controle van de gebruiker. In Windows begint het wanneer je snel iets moet oplossen en haast hebt - en het bericht "Schakel de computer niet uit!", En je wacht. Als je langdurig comfortabel wilt werken, offer je dat werkmoment een keer op. De samenwerking van beide systemen verloopt probleemloos, ik werk dagelijks in beide systemen, dus geen zorgen. Opstarten naar een andere installatie om te spelen? We hebben het over boekhoudsoftware en een computer op het werk, toch? Om kinderen te laten spelen, heb je een Xbox of een soortgelijk apparaat nodig.
+ Het gebruik van meerdere schermen, Dashboard, Launchpad, etc. met de medewerking van Magic TrackPad of Magic Mouse, maakt macOS tot een brutaliteit waar Windows geen schijn van kans op heeft.
+ In tegenstelling tot Windows heb je op macOS geen te maken met stuurprogramma's of hun instellingen.
+ Op macOS heb je niet te maken met antivirussen (dat woord bestaat bij Apple vanuit het oogpunt van de gebruiker niet), in tegenstelling tot Windows. Wat denk je dat het is dat de wereldwijde ransomware nu zoveel computers heeft getroffen – met Windows(!) – en geen enkele met macOS…?
+ De verbinding van alle apparaten van de gebruiker is in wezen volledig geautomatiseerd. Dat is wat Windows nu probeert in te halen, en het is er zeker nog niet.
+ Privacy bij Apple is onvergelijkbaar met Microsoft >> Apple vocht ook met de FBI om vastberadenheid op het gebied van beveiliging te tonen. Microsoft heeft publiekelijk een lijst gepresenteerd met alle informatie die het van gebruikers verzamelt (er zijn ook extra's!). Apple koppelt gegevens voor zijn leersystemen niet aan een specifieke persoon. Windows heeft een database van alle gebruikers en waar ze een sproet op hun kont hebben.
We zijn nog lang niet aan het einde van de lijst met voordelen van Apple ten opzichte van MS.
B) Precies! "Ramen" ? ?
Weet je dat jouw posts vol onzin staan? :]
Ja? En dat is alles wat je eruit hebt gehaald, toch? ????
Hé, het enige dat ik hiervan heb geleerd, is dat ik je leeftijd verkeerd heb ingeschat toen ik dacht dat het 30 was. Ik was een beetje in de war door het feit dat je al 11 jaar programmeur bent, maar volgens je uitdrukking en de woorden " brutalitka, extraspeky, bulfic?" 20, wat de toespraak gedeeltelijk excuseert. Het feit dat de kinderen van vandaag moeite hebben met het begrijpen van geschreven tekst is een bekend feit, dus het verbaast mij daar niet over, en de fout ligt waarschijnlijk bij de school en jij bent slechts een slachtoffer
niets aan de "shit" die je schrijft
1/MacOS is gratis >> zoals ze zeggen, niets is gratis, het maakt deel uit van de aankoopprijs voor mac-hardware
2/ in het geval van problemen in Windows (en dat dit dagelijkse kost is) >> hier zou ik willen zeggen dat als je een probleem met Windows op de dagelijkse agenda hebt, het zeker de schuld van de gebruiker zal zijn: )
3/ macOS-updates schrikken je (in tegenstelling tot Windows) op geen enkele manier af >> word je als programmeur afgeschrikt door een windows-update die 's nachts vanzelf gebeurt (of wat je ook hebt ingesteld?) als je niet met een pc werkt? ja, ik begrijp het, als je het gevirtualiseerd hebt, gebeurt dit niet en is het een minpunt voor de virtualisatieoplossing
4/ Ik werk dagelijks in beide systemen >> al aan het begin van de discussie had je zo'n grappige mening dat er op macOS voor alles alternatieven zijn en als iemand ze niet vindt, is het de schuld van de gebruiker. nu lijkt het erop dat je erover overlegt..hm
5/ Opstarten naar een andere installatie om te spelen? We hebben het over boekhoudsoftware en een computer op het werk, toch? >> als je omhoog kijkt, ging (en gaat) de discussie over het algemeen over mac versus windows. het boekhoudsysteem is ergens in een andere draad opgelost
6/ Om kinderen te laten spelen, heb je een Xbox of een soortgelijk apparaat nodig. >> of je hebt een Windows-computer nodig
7/ Het gebruik van meerdere oppervlakken, Dashboard, Launchpad, etc. met de medewerking van Magic TrackPad of Magic Mouse, maakt macOS tot een wreedheid waar Windows geen kans op heeft. >> je zou niet geloven hoe snel je alleen op het toetsenbord kunt werken;], ik word er altijd gek van als ik erbuiten moet reiken, omdat het mensen langzamer maakt
8/ Op macOS los je geen stuurprogramma's of hun instellingen op, in tegenstelling tot Windows >> dus ik los ook geen stuurprogramma's op Windows op, tenzij het iets speciaals is (zoals mijn PlayStation 2-camera, die ik ooit kocht omdat het de enige was eentje op de markt waarvan ik denk dat deze een optionele opnamefrequentie van 120/s had, wat handig was voor het CV-project). Dus ja, op Windows moet ik dit oplossen door een speciale driver te downloaden. Ik heb een probleem met macOS, daar werkt het helemaal niet
9/ Op macOS heb je niet te maken met antivirussen (dat woord bestaat bij Apple niet vanuit het oogpunt van de gebruiker), in tegenstelling tot Windows. >> hey, we weten dat virussen ook bij katten kunnen worden veroorzaakt, maar tegenwoordig denk ik niet dat iemand zich veel om virussen bekommert. Windows heeft een ingebouwde verdediger van relatief hoge kwaliteit, en als ik je game aanzet en aanneem dat je een antivirusprogramma voor Windows nodig hebt, zal ik je vertellen dat je die ook nodig zult hebben, omdat je Windows hebt voor virtualisatie , die ook geïnfecteerd kunnen zijn
Je schopt tegen de laatste! ??
Weet jij wat een ‘fessoa’ is? ???
Jouw beperktheid zal waarschijnlijk legendarisch worden! Gefeliciteerd. Ik begrijp niet waarom ik op macOS zou moeten werken, terwijl 90% van mijn werk in virtualisatie zal worden gedaan, wat ingewikkelder en langzamer is dan op een gewone pc. Er komt geen plus uit, min ja. Maar ik begrijp het, je bent beperkt en je wilt het niet begrijpen en vooral je begrijpt niet dat er geen reden is om te veranderen.
Het zou een goed idee kunnen zijn om te onderzoeken wat het woord ‘beperking’ eigenlijk betekent.
Ik heb geen idee waar je vandaan haalt dat het op een Mac langzamer zou zijn.
Mac is de moeite waard om te gebruiken, ook al is het maar voor 5%.
Als u 90% schrijft, zegt u dat u zelfs op een Windows-computer slechts 90% zult gebruiken. Als u Windows op uw Mac heeft, gebruikt u uw computer 100%.
In ieder geval is te zien dat een koppig persoon die niet openstaat voor innovatie, of inovofoob is, heeft overtuigen geen zin. Als je niet beter wilt functioneren, functioneer dan niet. ? Als je het nog steeds niet snapt, doe het dan niet. ?
:-D Je gunt jezelf het ene doel na het andere. Voor 90% werd gedacht dat 90% van alles wat ik doe op de gevirtualiseerde Widly zou moeten gebeuren, de overige 10% zou ook op macOS (web + e-mails) kunnen worden gedaan. Niemand gebruikt een pc 100% (dat wil zeggen altijd prestatie en het gebruik van al zijn functies). Ik beëindig de discussie, omdat je duidelijk niet in staat bent de geschreven tekst te begrijpen en objectief te denken. Ik wens je een fijn weekend en meer reden en oordeel.
Ah, spelen we voor doelpunten? Ik geef dus toe dat ik het niet echt herkende uit je geschreven tekst. ?
Eerst moet u duidelijk maken wat u als 100% beschouwt. Het maakt mij niet uit. Hij begreep het niet. Ik geloof dat je het na verloop van tijd zult begrijpen als je de Mac gebruikt.
Als je zelfs het Apple-platform kunt gebruiken en er dagelijkse bewerkingen in gevirtualiseerde applicaties op kunt uitvoeren, is dat handiger en veiliger dan het uitvoeren van die applicaties op een niet-Apple-computer in Windows. Niemand dwingt je om te debatteren, en ik ook niet, dus je maakt niets af, je rent gewoon het veld af. Meester van het oordeel. Hoe, hoe. Ja! ?
De iMac is een mooie machine, voor de boekhouding installeer je Windows 7 op een Lenovo laptop. Ik begrijp niet waar je het over hebt. Ik denk dat ik voor zoiets primitiefs als boekhouden geen machine van € 5000,- zal kopen.
zie hierboven. Ik zal mezelf niet herhalen
Flexibel
zou je hier de overgrote meerderheid van de programma's kunnen schrijven? Ik zou daar echt in geïnteresseerd zijn. Bedankt.
Ik begrijp niet waar mensen het vandaan halen dat zelfs de duurste en meest specifieke apparatuur beschikbaar zou moeten zijn voor mensen die het niet nodig hebben. Dit is een heel specifiek apparaat met een relatief kleine doelgroep. Het equivalent van een graafmachine, niet van een auto.
Ik heb het bij deze machine niet meegerekend, maar net als bij andere apparaten kan het voorkomen dat Apple wederom de goedkoopste in zijn categorie is.
Het is alleen zo dat degene die betaalt, dit apparaat zal kopen. De gouden houweel zal mijn efficiëntie niet vergroten. Jackhamer ja.
btw, vindt iemand het ontwerp van de Mac erg?
daarmee bedoel ik dat je de SD-kaart moet plaatsen. wie zal het onpraktisch van achter de monitor geven? Ik heb monitoren aan de muur nodig en als ik elke keer de grote koe (dat wil zeggen de kat) zou moeten hanteren om naar binnen te reiken en de kaart eruit te halen...
dezelfde 3.5-jack. als je al zegt dat de toekomst in draadloos ligt, dan moeten ze zich daar misschien aan houden, of het op zijn minst op intelligente plaatsen plaatsen.
en met het idee dat ik een paar USB 3- en USB-C-kabels op die monitor zal aansluiten... Nou ja, stel je dat eens voor. je hebt een aardige kat die opschept over hoe draadloos het is, en nu heb je een 4-10-kabel die vanaf het rechtergedeelte van de gigantische monitor naar beneden loopt, omdat een of andere idioot hem aan de zijkant van de monitor heeft geplaatst waar hij niet kan zijn met je voet naar beneden getrokken (je hebt hem achter een stoel of tafel nodig) maar hij werkt prima helemaal naar beneden zodat je mooi zicht hebt op de bedrading. en als je hem met dat been probeert op te tillen, zul je de weerstand van de 4-10-kabel in één as tegenkomen, dus je zult er duur voor moeten betalen.
hoewel het er op de foto esthetisch aantrekkelijk uitziet, is het ontzettend onpraktisch. nog iets waar Apple ervaring mee heeft sinds de vuilniszeis, die er weliswaar cool uitzag, maar dankzij het stof in feite al heet is.
De locatie van de connectoren is al enkele jaren ongewijzigd. Ben je net ontwaakt uit je coma?
Als je denkt dat je deze monitor aan de muur gaat schroeven, kijk dan nog eens naar die foto en de computerstandaard.
Ik begrijp mensen niet die in de aansluitingen of de kabels aan de voorkant willen snuffelen. Apple heeft het zojuist op briljante wijze opgelost. De draden zijn erachter verborgen. Waar je die draden naar de tweede monitor leidt, is aan jou, of je ze nu zo plaatst dat je ze wilt schoppen of niet. Apple kan je daar niet meer mee helpen.
Toon mij een bedrijf dat externe monitoren of superkrachtige harde schijven draadloos met elkaar verbindt.
Je kunt zelfs zonder te kijken op de kaartlezer klikken, je hoeft maar twee keer te kijken om het te weten voor de volgende keer.
Je kunt de muziek ook draadloos aansluiten, maar voor diverse gevallen is een draad ook geschikt. Bijvoorbeeld voor speciale audioconverters.
Maar je vindt het waarschijnlijk ook erg dat de monitor te groot voor je is, toch?
Koop het dus niet! ? Wie dwingt jou dit te doen??
Zoals ik hierboven schreef: "De fout zit altijd in de gebruiker".
Voor sommige gebruikers is zelfs een gewone rekenmachine waarschijnlijk te veel...
En sommigen zijn niet eens gebruikers, maar journalisten die de behoefte hebben om te spugen op alles wat ze niet begrijpen.
maar dan valt er hier niets te begrijpen. die connectoren zitten gewoon aan de achterkant. het hele idee van een vaste monitor is slecht in termen van ergonomie, juist omdat de hoogte ervan niet kan worden aangepast, dat wil zeggen de hoogte van de bovenrand tot ooghoogte van de gebruiker. het zou allemaal draaglijk zijn tenzij de mac VESA aan de muur was bevestigd, maar zoals je zegt, zal dat niet zo zijn.
en op wat je zegt: "Waar je de draden naar de tweede monitor laat lopen, is aan jou, of je ze zo plaatst dat je ze met je voeten wilt schoppen of niet. Apple zal je daar niet meer mee helpen." ... Apple zal mij niet helpen, en tegelijkertijd zal het mij niet de mogelijkheid geven om de kabels op een intelligente manier te routeren, omdat het het ontwerp gewoon in de war heeft gebracht.
en nee, ik zou het sowieso niet kopen, we zijn in discussie over de nieuwe ruimte-imack, dus ik geef daar commentaar op.
en de monitorfabrikanten die ik ken (mijn favoriete Eizo natuurlijk) hebben de connectoren vanaf de achterkant op de kabels geplaatst, zodat iemand ze kan plaatsen zoals hij wil en ze niet kan zien. Ik begrijp echter dat, omdat de Mac moet worden gekoeld, ze hem daar niet in proppen. maar dat is een fout in het ontwerp waarmee ze zijn begonnen. nou, ik ben erg benieuwd wat de Mac zal doen op het gebied van temperatuur, als iemand het duo AMD-graphics erin wil stoppen en wat simulatie wil laten draaien :] maar het lijkt erop dat het geschikt zal zijn voor de Apple-masochisten
? Andere monitoren hebben dus ook aansluitingen vanaf de achterkant, maar alleen Apple heeft het mis! ??. Je bent goed, dat ben je! ?
Apple verhindert je niet (neemt de mogelijkheid niet weg) om de draden bijvoorbeeld om je nek te wikkelen als je dat wilt. Als je de draden niet op een manier kunt plaatsen die bij je past, is het opnieuw een gebruikersfout. Verder heeft het geen enkele invloed op de werking.
Heeft u ook klachten over het stopcontact in de muur, dat deze op de verkeerde plaats zit en u daardoor het verlengsnoer niet achter de kast kunt laten lopen en deze dus kunt zien?? ?
Het fascineert me echt hoe sommige mensen de behoefte voelen om naar de fanpagina's van een bedrijf te gaan en daar onzin te trollen, alles TEGEN, alles SLECHT. Heb je dat als hobby? Misschien koop ik niets waar Android in zit - ga ik naar Android-fansites en spuug ik op alles? Ik ga niet. ?
het gaat om de positie en richting van de connector + de mogelijkheid om de kabels door de standaard of in de VESA-houder te leiden - ik neem aan dat je het begrijpt, maar je bent gewoon aan het trollen.
maar het feit dat Apple 1 connectoren in 10 as plaatst, precies gericht op die ene as, die ook evenwijdig is aan de onderkant van de computer, is gewoon een slechte ontwerpbeslissing en niet de schuld van de gebruiker. de enige fout van de gebruiker is als hij zo'n monitor (pc) koopt :)
Ik zou heel geamuseerd zijn door een foto van lokale discussianten die een soortgelijke Mac hebben en er al iets aan hebben aangesloten. hoe het eruit ziet.
Bij stopcontacten in de muur, of zelfs in het verlengsnoer als er meer zijn, zijn de muren meestal opzij gericht, zodat ze elkaar niet hinderen. Als Apple dat ook zo zou hebben, heb ik er niets op tegen. het was voldoende om de connectoren in een hoek van 45 graden naar boven te richten en daar een soort pal te plaatsen zodat ze tenminste een klein stukje bij elkaar konden worden gebracht voordat deze in de geleidingskabel zou worden gestopt.
Ik geniet van de discussie, ik zeg mijn mening over design en iedereen kan eruit halen wat hij wil. Ik heb iemand nodig die mij de waarheid vertelt, iemand zoals jij vertelt mij niet de waarheid. Ik zou nooit zeggen dat ik niets ga kopen met Android, of dat ik OSX nodig heb, anders mix ik iOS en Android en heb ik momenteel een iPhone, dus ik ben een gebruiker. Hoe dan ook, als ik zie dat een ontwerp niet bij mij past, schrijf ik het op. Moet dit hier een discussie zijn, en geen groepsachtervolging over Apple-producten, of niet? en als je mijn mening niet leuk vindt, reageer er dan niet op en lees het niet, simpel
Denk aan de hellingshoek van de stopcontacten! ?
Die connector is niet meer zo robuust als x jaar geleden om ruimte te besparen door de stopcontacten te kantelen. Nog afgezien van het feit dat ze er qua design verschrikkelijk uit zouden zien. Zeker, mijn mening vs. Jouw mening.
Zelfs als je alle kabels daar hebt aangesloten, is het gewoon een kwestie van onhandigheid als je ze niet in één draad kunt brengen en deze vervolgens door bijvoorbeeld het ronde gat in de monitorstandaard of ergens anders kunt halen. Gewoon een gebruikersfout.
Houd ik je tegen om te discussiëren? Ik schrijf alleen mijn mening, dat ik trollen niet begrijp die naar een bepaalde pagina gaan om te vervloeken dat er alles mis is met het betreffende bedrijf.
En zoals je ziet, ben ik met je in debat.
Volgens mij verkondig je onzin en nutteloosheid.
Naast die vraag; hoe het zal opwarmen als de processors van die computer in de problemen komen; maar zelfs hierin >> is het zeker dat Apple geen product op de markt zou brengen dat bij gebruik oververhit zou raken, of die bij oververhitting onbruikbaar zou zijn.
PS: Na het voltooien van verschillende trainingen over IT-beveiliging, en nadat ik zelf heb gezien hoeveel LEGAAL downloadbare applicaties uit de Android App Store werken, kunnen ze bijvoorbeeld de identiteit stelen van iedereen die op dezelfde wifi zit, bijvoorbeeld bij McDonald's en vervolgens misbruik voor ILLEGALE activiteiten; Ik zeg met een zuiver geweten dat ik nooit iets zou kopen waar Android in zit. Zelfs als ik in zo'n crisis terecht zou komen dat ik geen Apple zou kunnen hebben, zou ik liever een Windows-apparaat kopen. Maar dat is slechts een kleiner kwaad dan Android. Ik heb persoonlijke ervaring met alle van de meest prominente systemen van vandaag.
je moet aan het werk zijn lieverd als je alles de schuld geeft van een gebruikersfout :]
het juiste ontwerp past bij mij, niet dat ik de kabels teveel moet buigen. Wij zijn het hierover nergens over eens, dus het heeft geen zin om erover te praten.
"maar zelfs hierin >> is het zeker dat Apple geen product zou uitbrengen dat oververhit zou raken tijdens het gebruik ervan" - en ik dacht dat een functionaris van Apple toegaf dat ze een fout hadden gemaakt met dit stuk afval, dat het zou verbranden als hij binnen een paar maanden wordt gebruikt, raakt hij oververhit en loopt de hele zaak in de war en daarom trekken ze zich er ook van terug :D, het is alleen zo dat de appel van vandaag er leuk uitziet, maar de bruikbaarheid lijdt eronder. het zijn macbooks zonder connector, met een homobar in plaats van toetsen, dat wil zeggen met deze monitor die niet gepositioneerd kan worden, met de slechtste connectoren en de SD-kaart zinloos achterin in plaats van aan de zijkant (ja, niet plaatsen aan de zijkant, omdat de monitor niet aan de smalle kant van 3 millimeter mocht zijn), op dezelfde manier konden ze de SD-lezer of de vingerafdruklezer in het toetsenbord plaatsen, als deze helemaal niet draadloos zou zijn (voor een desktop die beweegt niet, voor een toetsenbord dat op één plek zou moeten staan... en er is bijna geen reden voor draadloos...). bij Apple is het hoofd design de laatste paar jaar het voormalige hoofd marketing. of een en dezelfde persoon. misschien wordt het gedaan door een fotograaf die ontwerpt op basis van wat er goed uit zal zien op de promotiefoto's? wie weet.
Nee. Ik ben die gebruiker op het werk. En ik probeer mijn fouten te elimineren. Niet zoals jullie, de lokale trollen, die alleen maar spuwen op het probleem dat het product in kwestie slecht is.
Ik zal een monitor introduceren die oorspronkelijk zo was opgesteld dat de draden zonder menselijke tussenkomst niet zichtbaar zouden zijn. Ontwerp heeft er niets mee te maken.
Als je dingen als een professionele, superkrachtige computerrommel noemt, breng je jezelf in diskrediet. Het feit dat Schiller, of wie het ook was, zei dat het nog beter zou kunnen zijn om professionals naar een nieuw product te lokken, betekent niet dat het oorspronkelijke product slecht is. Dat is slechts de interpretatie van jullie Apple-haters. Opnieuw! Gebruikersfout. Je moet voor je uitrusting zorgen. Als je hem in een stoffige omgeving zet, ben je bereikbaar. Ik heb in mijn leven talloze computers gedemonteerd en weer in elkaar gezet. Ze waren stuk voor stuk (ongeacht het merk) na langdurig gebruik stoffig van binnen. Na het stofzuigen en blazen keerde hij onmiddellijk terug naar zijn oorspronkelijke prestaties.
Heb jij iets tegen homo's? Als je gelooft dat 15 mechanische knoppen beter zijn dan een aanraakscherm met de mogelijkheid om zelfs die 15 knoppen weer te geven, maar ook met een overvloed aan andere toepassingen, waarbij alleen de verbeeldingskracht en capaciteiten van de betreffende ontwikkelaar ertoe doen, dan ben je mentaal slechter dan homo's.
Je draait de monitor eenvoudig zijwaarts of omhoog en omlaag. En als je er klein op zit, leg dan een kussen onder de stoel. Opnieuw. Gebruikersfout.
Als je een kaartlezer vanaf de zijkant had, kun je niet twee monitoren naast elkaar zetten. Door te proberen een zo smal mogelijke rand te krijgen, werkt Apple continu op twee monitoren naast elkaar.
U kunt het toetsenbord meenemen naar de bank en vanaf daar films afspelen of chatten, enz.
Zelfs als u alleen maar achter de computer zit, kunt u veel beter met draadloze randapparatuur werken. Als het "nutteloos" voor je is, sluit dan daar een bedraad toetsenbord aan. Apple verhindert je niet om dat te doen.
Wat is het nut van een vingerafdruklezer in het toetsenbord als je de computer ontgrendelt met een horloge?
Natuurlijk, de ontwerpers van Apple, of elk bedrijf probeert zijn producten er goed uit te laten zien. Als ze er niet zo uitzagen, wie zou ze dan kopen?
Je bent nu gewoon in je eigen val gelopen. Eerst schreef je dat het ontwerp verschrikkelijk is. En toen schreef je dat Apple het alleen maar doet om het er goed uit te laten zien. Dus wat dan? ?
gay is ook een slangterm voor dom :), in de zin van homoseksuele touchbar heeft het niet veel zin. Een homobar in de zin van een homoseksueel zou echter zinvol zijn als we ons voorstellen dat de CEO van Apple die deze heeft goedgekeurd zelf homoseksueel is, en ook als we ons voorstellen dat we bij die test een regenboog kunnen loslaten, als een van de symbolen van een homoseksueel. wij hebben niets met uw vraag te maken. Als ik iets tegen homo's heb, heb ik dat niet. Ik heb ook 2 warme vrienden :)
"Je draait de monitor eenvoudig zijwaarts of omhoog en omlaag. En als je er klein op zit, leg dan een kussen onder de stoel. Opnieuw. Gebruikersfout.” – Ik kan het niet op en neer bewegen. dat is wat mij stoort qua design. een kussen onder de muur lost het niet op, omdat het me tegen de tafel tilt. Ik zou de tafel ook omhoog moeten brengen, maar daarmee zou ook de monitor zelf omhoog komen, omdat deze niet aan de VESA kan worden bevestigd.
"Als je een kaartlezer vanaf de zijkant had, kun je niet twee monitoren naast elkaar zetten. Door te proberen een zo smal mogelijke rand te hebben, maakt Apple het werken op twee monitoren naast elkaar meer continu." - Ik zou een lezer van één monitor kunnen gebruiken, maar ik zou ook een lezer voor de monitor accepteren of zoals ik zeggen op het toetsenbord. gewoon overal anders dan nu :). wat betreft smalle monitorframes ben ik het ermee eens, maar ik heb het over de dikte in termen van diepte, d.w.z. waar de dikte niet zichtbaar is als je naar de monitor kijkt
"Wat is het nut van een vingerafdruklezer in het toetsenbord als je de computer ontgrendelt met een horloge??" omdat ik geen horloge draag
'Je bent zojuist in je eigen val gelopen. Eerst schreef je dat het ontwerp verschrikkelijk is. En toen schreef je dat Apple het alleen maar doet om het er goed uit te laten zien. Dus wat dan?" ontwerp gaat niet alleen over hoe het ding eruit ziet, maar ook over hoe het wordt gebruikt (en ook hoe gemakkelijk het is om te maken, hoe gemakkelijk het te onderhouden is, hoe gemakkelijk het is te repareren...)
Ah, dus 'homo' betekent 'dom'.
Dus hier zijn we klaar met de discussie.
Je vermaalt gewoon stront...
Je blijft excuses maken aan de andere kant (Apple) om je "gebruikersfout" te verdoezelen. Om uw probleem op te lossen, koopt u een andere computer, een andere monitor, een ander toetsenbord. Andere mensen hebben geen problemen zoals die van jou...?
Ik zou mezelf gewoon blijven herhalen.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=That%27s%20so%20gay
Ik verzin voor niemand excuses, ik zeg dat Apple weer een slecht ontwerp laat zien en dat is alles.
Ik hou niet zo van de saaie kleur. Ik begrijp niet waarom iedereen zo boos over haar is, misschien is de enige reden dat ze niet in de gaten wordt gehouden (ik denk dat dat de belangrijkste reden is dat ze zich aangetrokken voelt tot MBP). Met die stoel verliest de Mac echter een beetje zijn elegantie en past hij precies in die saaie stoel, hij ziet eruit als elke andere pc.
Ik hou van een lichte tint, zoals EIZO-monitoren of LENOVO-toetsenborden. Om de een of andere reden hou ik niet van witte of zwarte pc-elektronica en vind ik ze goedkoop :O
Ik hou van de kleur.