Ondrej Holzman Voor de rechtbank in Oakland, VS, wordt uitgemaakt of de veranderingen in iTunes die Apple de afgelopen tien jaar heeft doorgevoerd vooral bedoeld waren om het Californische bedrijf aan zijn verplichtingen jegens de platenmaatschappijen te laten voldoen, of vooral om te proberen de concurrentie kapot te maken. Steve Jobs, de overleden mede-oprichter en voormalig CEO van Apple, had er ook iets over te zeggen via een opgenomen verklaring uit 2011.
Het feit dat Apple moest reageren op een concurrerende oplossing, voornamelijk vanwege de platenmaatschappijen, is waar de advocaten van het Apple-bedrijf een groot deel van hun verdediging op baseren. Apple had zeer strikte contracten met platenmaatschappijen die het zich niet kon veroorloven te verliezen, zeiden voormalig iTunes-baas Eddy Cue en nu Steve Jobs in niet eerder uitgebrachte opnames.
De eisers zien de acties van Apple in iTunes 7.0 en 7.4 echter vooral als een poging om te voorkomen dat concurrenten als Real Networks en Navio Systems überhaupt de markt betreden. De iPod-fabrikant had ook de gebruikers moeten benadelen die hij in zijn eigen systeem had opgesloten. Eddy Cue, die de leiding had over iTunes zoals het nu is, verklaarde al dat Apple praktisch geen keus had, en nu bevestigde ook Steve Jobs zijn woorden ten overstaan van de jury:
Als ik het me goed herinner, waren we destijds vanuit mijn standpunt – en vanuit het standpunt van Apple – het enige grote bedrijf in de sector dat geen diepe zakken had. We hadden duidelijke contracten met de platenmaatschappijen als mensen het DRM-beveiligingssysteem in iTunes of op de iPod zouden verbreken, waardoor je bijvoorbeeld muziek van een iPod kunt downloaden en op de computer van iemand anders kunt zetten. Dat zou een duidelijke schending zijn van de licenties van opnamestudio's die op elk moment zouden kunnen stoppen met het leveren van muziek aan ons. Ik weet nog dat we ons er erg zorgen over maakten. Het kostte ons veel moeite om ervoor te zorgen dat mensen ons DRM-beveiligingssysteem niet konden hacken, want als ze dat wel konden, zouden we vervelende e-mails krijgen van platenmaatschappijen die dreigden onze contracten te beëindigen.
Net als Eddy Cue vóór hem getuigde Steve Jobs met andere woorden dat Apple geen andere keuze had dan zich te houden aan strikte waarborgen in contracten met platenmaatschappijen, omdat het Californische bedrijf aanvankelijk geen sterke marktpositie had en zich geen geld kon veroorloven. er komt zelfs nog een enkele partner.
Jobs bevestigde ook dat er niet weinig gevallen waren van inbraak in het beveiligingssysteem van Apple, dat wil zeggen iTunes en iPods. "Er zijn veel hackers die proberen in te breken in onze systemen om dingen te doen die de contracten die we hadden met de platenmaatschappijen zouden schenden, en daar waren we erg bang voor", bevestigde Steve Jobs de realiteit van die tijd en ook de reden waarom Apple speelde geen muziek uit andere winkels af op zijn apparaten. "We hebben de bescherming van iTunes en iPod voortdurend moeten verbeteren", zei Jobs, waarbij hij opmerkte dat de beveiliging van deze producten een "bewegend doelwit" is geworden.
Volgens Jobs was het ontzeggen van concurrerende oplossingen tot zijn producten een "neveneffect" van de hele inspanning. Hij voegde er echter aan toe dat Apple geen verantwoordelijkheid wilde nemen en wilde samenwerken met derde partijen om te proberen deze in te passen in zijn zeer gesloten systeem. systeem dat het had ontwikkeld. Dit is precies wat de aanklagers als het probleem zien, namelijk dat de nieuwe versies van iTunes geen gunstig nieuws voor de gebruikers opleverden, maar alleen de concurrentie hinderden.
Volgens de rechtszaak waren de veranderingen in het DRM-beveiligingssysteem bedoeld om in de eerste plaats gebruikers te schaden die hun muziekbibliotheken naar andere apparaten zouden willen slepen. Apple stond hen dit echter niet toe, en dankzij dit behield het zijn dominantie op de markt en dicteerde het hogere prijzen. Apple stelt hiertegen in dat andere bedrijven ook geprobeerd hebben een vergelijkbaar gesloten systeem te implementeren, maar dat is hen niet gelukt, zoals Microsoft met zijn Zune-speler.
Het proces wordt volgende week voortgezet. Apple-advocaten echter ze vonden een groot probleem voor de rechtszaak, die ongeveer 8 miljoen gebruikers vertegenwoordigt, aangezien blijkt dat de twee eisers die in de documenten worden genoemd, hun iPods mogelijk helemaal niet hebben gekocht gedurende de periode die voor de rechtbank ligt. De eisers hebben echter al gereageerd en willen een nieuwe persoon toevoegen om de eiser te vertegenwoordigen. Binnen een week zou alles opgelost moeten zijn.
