Michal Ždanský Financiële mededeling De resultaten van vorige week leverden veel interessante cijfers op. Naast de algemeen verwachte recordverkopen van iPhones vallen twee cijfers in het bijzonder op: de jaarlijkse stijging van de Mac-verkopen met 18 procent en de verslechtering van de iPad-verkopen met zes procent vergeleken met vorig jaar.
De iPad-verkopen hebben de afgelopen kwartalen een minimale of negatieve groei gekend, en slechte experts speculeren nu al of het door de iPad geleide post-pc-tijdperk slechts een opgeblazen zeepbel was. Apple heeft tot nu toe bijna een kwart miljard tablets verkocht, in slechts vier en een half jaar. Het tabletsegment, dat Apple praktisch met de iPad heeft gecreëerd, heeft in de beginjaren een enorme groei doorgemaakt, die momenteel een plafond heeft bereikt, en het is een goede vraag hoe de tabletmarkt zich zal blijven ontwikkelen.
[do action=”quote”]Als je hardwarefuncties irrelevant maakt, is het moeilijk om upgrades te verkopen.[/do]
Er zijn nogal wat factoren die verantwoordelijk zijn voor de verminderde interesse in iPads, waarvan sommige de (onbedoelde) schuld van Apple zijn. iPad-verkopen worden vaak vergeleken met iPhones, deels omdat beide mobiele apparaten hetzelfde besturingssysteem delen, maar de twee categorieën een totaal verschillende doelgroep hebben. En de tabletcategorie zal altijd de tweede viool spelen.
Voor gebruikers zal de iPhone nog steeds het primaire apparaat zijn, mogelijk belangrijker dan welk ander apparaat dan ook, inclusief laptops. De hele wereld van consumentenelektronica draait om de telefoon, en mensen hebben hem altijd bij zich. Gebruikers brengen veel minder tijd door met de iPad. Daarom zal de iPhone altijd voorlopen op de iPad in het boodschappenlijstje, en zullen gebruikers ook vaker de nieuwe versie kopen. De frequentie van updates is mogelijk een van de belangrijkste factoren in de omzetdaling. De analist vatte het perfect samen Benedictus evans: "Als je hardwarefuncties irrelevant maakt en verkoopt aan mensen die niet eens om functies geven, dan is het moeilijk om upgrades te verkopen."
Het simpelweg hebben van een oudere iPad is nog steeds goed genoeg voor gebruikers om het nieuwste model te kopen. Zelfs de op een na oudste iPad kan iOS 8 draaien, hij draait de overgrote meerderheid van de applicaties, inclusief nieuwe games, en voor taken die het meest voorkomen bij gebruikers: e-mail checken, op internet surfen, video's bekijken, lezen of tijd doorbrengen op sociale media. netwerken – het zal nog lang duren voordat we goed kunnen functioneren. Daarom zou het niet verrassend zijn als de verkoop voornamelijk zou worden gedreven door gloednieuwe gebruikers, terwijl upgradende gebruikers slechts een minderheid vertegenwoordigden.
Er zijn natuurlijk meer factoren die tegen tablets kunnen werken: de groeiende categorie phablets en de algemene trend van telefoons met een groter scherm, waar Apple zich bij zou aansluiten, of de onvolwassenheid van het besturingssysteem en de applicaties, waardoor de iPad kan nog steeds niet functioneel concurreren met ultrabooks.
De oplossing van Tim Cook, die van plan is iPads meer naar scholen en het bedrijfsleven te pushen, ook met de hulp van IBM, is het juiste idee, omdat het meer nieuwe klanten zal opleveren, wat de langere gemiddelde upgradecyclus van het apparaat gedeeltelijk zal compenseren. . En uiteraard zal het deze klanten kennis laten maken met zijn ecosysteem, waar extra inkomsten zullen voortvloeien uit de mogelijke aankoop van extra apparaten op basis van goede ervaringen en toekomstige upgrades.
iPads hebben over het algemeen een vrij snelle evolutie doorgemaakt, en tegenwoordig is het niet eenvoudig om een unieke functie te bedenken die klanten ervan zou kunnen overtuigen hun gewoonten te veranderen en over te stappen op een snellere upgradecyclus. De huidige iPads zijn vrijwel in perfecte staat, al kunnen ze natuurlijk nog krachtiger. Het zal zo interessant zijn om te zien waar Apple in de herfst mee op de proppen komt en of het een grote golf van aankopen kan teweegbrengen die de neerwaartse trend kan keren.
Ik zie het aan mezelf. Ik kocht in 2011 een iPad 2 en hoewel ik graag zou willen upgraden, blijf ik het uitstellen omdat dit model nog steeds alles doet wat ik nodig heb, en dat met een redelijke snelheid.
Ik denk dat er niet zo veel soorten apparatuur zijn waarvoor de gebruiker elke twee jaar 15000 euro kan betalen. Fabrikanten zouden blij zijn als iedereen elke twee jaar een mobiele telefoon, tablet, laptop, televisie en idealiter een auto zou kopen, maar dat is waarschijnlijk niet mogelijk. Ik ben erg benieuwd hoe CarPlay het in dit opzicht zal doen…
Voor het overige heb ik al twee en een half jaar een iPad 3 en zie ik geen enkele reden om te upgraden, en ik zal Apple geweldig vinden als dat nog een tijdje zo blijft.
Waarom ik voorlopig bij de iPad 1 blijf. Hij werkt nog steeds prima voor alles waarvoor we hem gebruiken. Ik ben altijd afgeschrikt van upgraden door het geheugenprijsbeleid. De basis is klein, extra kosten voor een grotere maat zijn volkomen zinloos. Met de marges van Apple begrijp ik het niet om een premiummodel te maken met meer geheugen.
Vanuit mijn standpunt is Apple fundamenteel gestopt met het ondersteunen van de iPad, hoe deze meer te gebruiken (iBooks Author is bijvoorbeeld een goed idee, maar onvolledig) in verschillende beroepen en heeft het allemaal "aan de ontwikkelaars overgelaten". Vandaag is het waarschijnlijk laat, het tijdperk van Phablets komt eraan. Maar waarom bleef Apple betalen voor geweldige propriëtaire apps op oudere apparaten, terwijl dit in plaats daarvan een concurrentievoordeel had kunnen opleveren? Kleine opslag (in 2013,2014, 3) tegen hogere prijzen - zoals iemand al zei, het hielp de verkoop niet veel, evenals de iPad XNUMX die faalde, die Apple in een half jaar tijd moest upgraden naar redelijke hardware vanwege het netvlies. Is dit om klanten te trekken?
Het lijkt mij dat Cook's hand en oriëntatie alleen gericht zijn op grote verkopen/winsten, maar tegen welke prijs? Dat ze de markt verliezen waar Apple hard aan heeft gewerkt om deze te creëren? Schade…
zoals uit de reacties blijkt, was de iPad3 geen mislukking, we zouden nog steeds kunnen praten over de iPad4 die vervangen is door de Air of over Macbooks die sneller zijn met 200 MHz. iPad3 werkt nog steeds prima.
Het is simpel. De omzet kan niet eeuwig blijven groeien, soms moet deze stoppen.
We hebben thuis een iPad 3 en een iPad 4. Ik kan me niet voorstellen waarom we zouden upgraden. Thuis wordt hij vooral gebruikt om 's avonds in bed te surfen, een film te kijken, een game te spelen... Een upgrade zit dus waarschijnlijk nog niet aanstaande. Bij iPhones is het anders: er zijn altijd nieuwe functies die ervoor zorgen dat je wilt upgraden. We hebben dus thuis een iP4S en een iP5, maar na de zomer zal het waarschijnlijk eindigen met twee iP6's :-) Het heeft alleen geen zin om die MB's te upgraden als we ze niet voor werk gebruiken... iPads zullen ze volledig vervangen voor entertainment :-)
Ik heb een iPad 3. Hoewel niets mij dwingt om over te stappen op een nieuwere, zou ik het in ieder geval graag willen doen vanwege het lagere gewicht van het apparaat en de bliksemconnector. Ik heb zelfs het minimum overwogen vóór de release van de iPad Air. Maar helaas is de tijd dat ik alleen maar voor de lol met geld gooide, voorbij. Als ze de oude tegen mij willen afnemen voor een interessante prijs, dan zou dat kunnen worden overwogen. Maar dat lukt ons nog niet zo goed.
Het gaat er vooral om dat wat de iPad kan, de iPhone ook kan. En als ik nog iets meer nodig heb, haal ik de Mac tevoorschijn, omdat ik het daar veel comfortabeler op kan doen :) . De iPad zal dus uiteindelijk een lezer van artikelen en mogelijk boeken worden, omdat al het andere comfortabeler is op een Mac met een fysiek toetsenbord. :)
Ik heb een iPad 2 met 64 GB en het enige probleem ermee is het retinadisplay. Ik zou ook upgraden, maar ik verkoop hem voor 200-250 euro en de nieuwe met 64GB kost bijna 700 euro, dus dat is het niet waard. In een tijd dat een SSD-schijf van 500 GB zo'n 200 euro kost, heeft het geen zin om hetzelfde te betalen voor een iPad van 48 GB. Ik denk dat het basismodel minimaal 64 GB moet hebben tegen een prijs van 500 euro.
De auteur zou het artikel kunnen bewerken omdat hij (ik weet niet of dit met opzet of per ongeluk is) een tablet voor een iPad aanziet, wat verkeerd is. Ja, een iPad is een tablet, maar een tablet is niet zomaar een iPad. Het punt is dat iPads dalen, maar dat de verkoop van tablets toeneemt. Het probleem is dus niet dat de belangstelling voor tablets afneemt, maar dat de belangstelling voor iPads afneemt. Hieruit kunnen dan andere conclusies worden getrokken dan hier vermeld.
Hieruit kunnen we alleen maar concluderen dat minder mobiele en eigenwijze tegenstanders eindelijk een tablet voor 2000k zullen kopen, anders is het probleem nog steeds hetzelfde.
“Beide categorieën hebben een totaal andere doelgroep” en “daarom zal de iPhone altijd vóór de iPad op het boodschappenlijstje staan” Spreken deze twee zinnen elkaar tegen? Ik denk het wel. Het probleem met de verkoop van iPads is juist dat ze voor precies dezelfde groep bedoeld zijn als iPhones en dus smartphones in het algemeen, maar bijna niemand kan van de bezitter van een Android-telefoon verwachten dat hij een iPad koopt…. Mensen die geen smartphone hebben en gebruiken, weten niet eens wat een tablet is... Omdat een tablet gewoon een overwoekerde smartphone is, kopen dus naar mijn mening alleen smartphonebezitters hem, dat wil zeggen iPhone-bezitters. ... Zowel iPad als iPhone hebben dezelfde klanten, weinigen kunnen het zich veroorloven om elk jaar +- 25 uit te geven om beide te upgraden…. Dat is alles:)