Vratislav Holub Met de komst van de iPhone 13-generatie kregen Apple-fans eindelijk een langverwachte gadget: een 120Hz-scherm. Bovendien werd er al gesproken over de komst ervan in verband met de iPhone 11. Zelfs toen waren er helaas speculaties dat Apple dit project niet tot het einde zou kunnen volhouden. Hoe dan ook, na jaren wachten hebben we het eindelijk gekregen. Nou ja, slechts gedeeltelijk. Tegenwoordig bieden alleen de iPhone 120 Pro en iPhone 13 Pro Max een beeldscherm met een verversingssnelheid van 13 Hz. Het traditionele model en de miniversie hebben simpelweg pech en moeten genoegen nemen met een 60Hz-scherm.
Het zou kunnen interesseer je
Pavel Jelic Als we erover nadenken, vragen we ons misschien meteen af of er iets mis is. Waarom zo’n iPhone 13 geen ProMotion-display, zoals Apple zijn schermen met een hogere verversingssnelheid noemt, kan bieden als we hem op Pročka tegenkomen. Vanuit dit oogpunt wordt een eenvoudige verklaring geboden. Kortom het is een modernere techniek, die begrijpelijkerwijs duurder is en daarom alleen in de beste modellen wordt toegepast. We zouden alleen tevreden kunnen zijn met deze verklaring als Apple iPhone-modellen de enige vertegenwoordigers van de smartphonemarkt zouden zijn. Maar dat zijn ze niet.
Onderschat Apple de vernieuwingsfrequentie?
Zoals we hierboven hebben aangegeven, kunnen we, als we naar de concurrentie kijken, een aanzienlijk andere benadering van beeldschermen zien. Een van de grootste concurrenten voor de iPhone 13 (Pro) is de Samsung Galaxy S22-serie, die uit drie modellen bestaat. Maar als we kijken naar het basismodel Galaxy S22, waarvan de prijs begint bij minder dan 22 duizend kronen, zien we op dit gebied een fundamenteel verschil: dit model is uitgerust met een 6,1″ AMOLED-scherm met een verversingssnelheid van 120 Hz. In dit opzicht kan men natuurlijk eenvoudigweg beweren dat Samsung zijn eigen beeldschermen produceert en dat het gemakkelijker voor hem is om deze moderne componenten in het basisvlaggenschipmodel te passen.
We kunnen het probleem zeker zien als we naar gewone telefoons uit het middensegment kijken. Een mooi voorbeeld kan bijvoorbeeld de POCO X4 PRO zijn, die verkrijgbaar is in een versie met 128 GB opslag voor nog geen 8 kronen. Dit model bevalt op het eerste gezicht echt met een hoogwaardig AMOLED-scherm met een diagonaal van 6,67 inch en een verversingssnelheid van 120 Hz. Het ontbreekt zeker niet aan deze richting. Tegelijkertijd ondersteunt het een breed DCI-P3-kleurengamma, waardoor het zelfs tegen zo'n lage prijs eersteklas beelden biedt. We zouden tientallen van dergelijke telefoons kunnen opsommen. Bijvoorbeeld de Galaxy M52 5G van Samsung of het Redmi Note 10 Pro-model van Xiaomi. Ondanks dat sommige goedkopere modellen een 120Hz-display hebben in plaats van 90Hz, wat nog steeds een stap voor is op de 60Hz iPhone 13.
Zo presenteerde Apple het 120Hz-display van de iPhone 13 Pro
Het belang van weergave
Daarom blijft de vraag waarom Apple als volgt besloot - ondanks het feit dat het later met het 120Hz-display toch al de herkenning verloor. Het scherm is een van de belangrijkste onderdelen van mobiele telefoons en we kunnen eenvoudigweg zeggen dat we er vrijwel de hele tijd naar kijken. Om deze reden is een betere kwaliteit een topprioriteit. Maar om niet alleen Apple ongelijk te geven, moeten we toegeven dat Apple-telefoons toch trots zijn op relatief hoogwaardige en "levendige" schermen. Als we er echter wat meer leven in konden stoppen, zou het zeker geen kwaad kunnen.
Het zou kunnen interesseer je
Momenteel is het de vraag of Apple zal beslissen over een verandering voor de iPhone 14-generatie van dit jaar, en het "levendiger" scherm zal zelfs degenen die geïnteresseerd zijn in de standaardvariant tevreden stellen. Maar als het om de concurrentie gaat, waarom zouden we dan niet iets toestaan dat lijkt op Apple-verkopers die veel geld betalen voor hun telefoons? Hoe beschouwt u het belang van de vernieuwingsfrequentie op mobiele telefoons?
Het artikel is niet helemaal waar.
De technologie in de iPhone is beslist veel geavanceerder dan in vergelijkbare Android-telefoons.
En dat in het feit dat het bij iOS een adaptieve frequentie is.
Dit betekent dat het display afhankelijk van het gebruik de frequentie kan veranderen van 10Hz naar de genoemde 120Hz.
En ik zie dat een van de grootste voordelen op dit gebied is hoe ongelooflijk batterij-efficiënt deze functie is.
Over de Android-competitie kan dit niet gezegd worden, want hier verander je in de instellingen de frequentie van de weergave en de laagste optie is 60Hz. Er is hier dus geen sprake van batterijbesparing.
Natuurlijk heeft het 120Hz-scherm ook nog andere voordelen. Maar persoonlijk beschouw ik de langere batterijduur van de iPhone als het grootste voordeel van iOS-promotie met deze beeldschermen.
In dit artikel ontbreekt deze informatie volledig. En tegelijkertijd is het een van de grootste pluspunten van de iPhone 13 PRO.
adaptief maar biedt ook Android ;-)
Haha, doei batterijduur, dat is toch een grapje?