Philip Houska Het is al een tijdje bekend dat Apple voorbereidingen treft om zijn Macs te vernieuwen. De keynote zou naar verwachting later deze maand plaatsvinden en dat is nu bevestigd. Nieuwe Apple-computers arriveren op 27 oktober op de hoogte tijdschrift Recode en Apple-evenement over een paar uur bevestigd door het versturen van uitnodigingen. Hij zal komende donderdag vanaf 19 uur onze tijd een presentatie houden.
De computerlijn van Apple wacht al heel lang op belangrijk nieuws, totdat kleine april-upgrade voor 12-inch MacBook er zijn al meer dan een jaar geen grote veranderingen geweest. De iMac is afgelopen oktober voor het laatst bijgewerkt en de MacBook Pro met Retina is sinds mei 2015 onaangeroerd. Het populaire Air-model is nog erger: onveranderd sinds maart vorig jaar.
Het publiek en vrijwel de hele technische wereld anticipeert op de geheel nieuwe MacBook Pro, die het sinds 2012 heeft om de eerste merkbare verandering op te merken. Het zou moeten komen met een dunnere behuizing, een groter trackpad, een krachtigere processor en ook een betere grafische kaart. Er wordt veel gesproken over de interactieve touchstrip met OLED-technologie, die de traditionele functietoetsen zal vervangen, en de aanwezigheid van Touch ID.
Sommige rapporten spreken echter niet alleen over de transformatie van de behuizing van de MacBook Pro, maar ook over een nogal radicale stap in de connectoren. Apple zou naar verluidt alle traditionele USB-poorten, Thunderbolt 2 en zelfs MagSafe van zijn "meest professionele" laptop kunnen verwijderen om de nieuwe USB-C-standaard te pushen. Je kunt hem er ook mee opladen, want hij werkt op een 12 inch MacBook. Thunderbolt 2 zou worden vervangen door de derde generatie.
De bijgewerkte MacBook Air zou de steeds wijdverbreidere USB-C moeten hebben. Het zal niet het belangrijkste punt van de keynote zijn, maar het is belangrijk voor Apple omdat het de goedkoopste laptop is en klanten er vaak mee beginnen. We kunnen echter nog steeds niet uitkijken naar het Retina-display, waarover de MacBook Air de enige computer van Apple is die niet beschikt. Er wordt ook gespeculeerd over het einde van de 11-inch variant, maar dat is nog niet zo zeker.
Van de andere machines wordt alleen specifieker gesproken over de desktop-iMac, waarvoor Apple verbeterde grafische chips van AMD aan het voorbereiden is, maar andere details zijn niet bekend. Er zouden bijvoorbeeld nieuwe externe beeldschermen kunnen worden voorbereid, maar die zijn vijf jaar geleden voor het laatst in Cupertino aan bod gekomen, dus de vraag is of er een vervanging voor verouderd Thunderbolt-display nog steeds actueel.
Ik verwacht nog steeds (hoewel zeer terughoudend) het einde van de Air in het algemeen, er zijn al te veel producten en het is absoluut duidelijk dat de Air de nieuwe MacBook moet vervangen. Maar die laatste is duurder en qua prestaties volledig achterhaald.
Volgens mij zit je al in de problemen.
De Air is nog niet klaar, de 12-inch MacBook is nog niet klaar om hem te vervangen. Apple heeft zo'n instapcomputer nodig.
Een exacte instapcomputer kan niet beginnen bij 40k. Ofwel zou Apple de MacBook aanzienlijk goedkoper moeten maken, ofwel de lucht levend moeten houden
Dat is logisch. Apple heeft de laatste tijd echter solide werk geleverd. Ik zou nergens verbaasd over zijn.
Waarheid. Vooral als ik rekening houd met het feit dat Apple steeds meer iPads als vervanging voor computers pusht.
Daar ga je. Over hun zogenaamde 'Pro'-lijn praat ik liever niet.
Het lijkt mij dat ze zich echt meer richten op gewone gebruikers (en hen misschien - naar mijn mening - op gevaarlijke wijze de verkeerde indruk wekken dat ze professionals zijn) en dat echte professionals en vooral producten voor hen een beetje naar de achtergrond verdwijnen.
We hadden onlangs een interessant debat over dit onderwerp met een vriend voor wie Apple-producten min of meer geld opleveren (een fotograaf).
Daar ben ik het mee eens. Als we het over Apple zouden hebben en de focus op de creatieve sfeer, dan hebben we het meer over mensen die de gegeven activiteit als hobby uitoefenen of misschien over semi-professionals, maar zeker niet over professionals in de ware zin van het woord.
aan de ene kant zou ik elke keer als ik dit lees graag willen weten wie zich meer op de professionals richt... of... wat professioneler is en meteen hand in hand gaat met... hoe zit het met de 'professionele' "werk dat je mist. Als de schrijvers van dergelijke artikelen altijd beseffen dat het nodig is om professionaliteit van specialisatie te onderscheiden, en als ze het hebben over specialisatie (wat helaas de meeste van dergelijke verlangens zullen zijn), begrijpen ze dan de economische aspecten van het produceren van een dergelijk hulpmiddel als een computer? , die door zijn aard grotendeels universeel moet zijn. Het is een triest feit dat zelfs als er een gespecialiseerde machine zou worden ontwikkeld, er eenvoudigweg niet genoeg specialisten zullen zijn om de ontwikkeling en distributie ervan te betalen (of als ze moesten betalen, ze waarschijnlijk graag naar iets "bruikbaars" zouden grijpen). "hoe dan ook) een universele machine, die 1/4 van de kosten van de afgestemde special kost).
Dit gaat niet over de ontwikkeling van een computer specifiek voor foto/video/ontwerp enz. Het gaat over het feit dat Apple vroeger met Adobe concurreerde met Aperture, dat het achterliet zonder vervanging, Final Cut, waardoor het niet meer mogelijk was meer zoals iMovie plus (precies dit geeft amateurs de illusie dat iedereen een professional kan zijn zonder enige moeite te doen), enz. Een ander ding is bijvoorbeeld de onmogelijkheid van een speciale grafische kaart voor een 13-inch macbook pro. Mac pro al 3 jaar niet bijgewerkt, Thunderbolt-display, wat nogal een aanfluiting is, of zelfs zoiets kleins als het voor de hand liggende einde van de ontwikkeling van het toetsenbord met een numeriek gedeelte. Het lijken kleine dingen, maar het zijn zaken waarin Apple vroeger voorop liep en daardoor de standaard was in de professionele creatieve sfeer. Tegenwoordig wijst Apple deze zaken af ten gunste van de Macbook 12 of de iPad pro, waardoor de concurrentie, zowel in de vorm van Adobe als op het gebied van hardware, veel verder weg is. Nog erger is de onzekerheid of Apple de professionele wereld al heeft opgegeven of van plan is zijn achterstand in te halen.
Meneer Hlavicka. Nu we het toch over deze ontwikkeling hebben, zou het goed zijn om even terug te kijken naar het verleden. U zegt dat het TB-display lachwekkend is. Misschien vergeleken met concurrenten als Eizo ja, maar vergeleken met eerdere displays is het vooruitgang. MacPro verouderd? We kunnen over de prijs praten, maar in werkelijkheid is het een machine die u voor elk doel van dienst kan zijn. Ik monteer commerciële video- en tv-spots. Ik herinner me nog onlangs welke machines werden gebruikt om films te bewerken voor distributie. Ik kan je hier vertellen dat ik gemakkelijk een tv-film of een opname voor commerciële tv kan bewerken op een Macbook Air. Helemaal cool. Wat betreft de FCP-sluiter. Het is je waarschijnlijk niet opgevallen dat het al het vijfde jaar is sinds de release van FCPX, of misschien zelfs het zevende. Kijk welke versie het is en welk pad FCPX heeft gevolgd. Heb jij erin gewerkt? Het is praktisch een nieuwe revolutie in kapsels. Het verbaast me dat het al ruim tien jaar of langer niet meer op deze manier is gesneden. De eerste versie was slechts een kern, waarop andere versies waren verpakt. Tegenwoordig kan FCPX doen wat FCP7 doet. Bovendien is het volledig 64-bit, multi-core ondersteuning. Ik heb het niet over de snelheid en het comfort van de snede. Voor een paar dollar kun je Color Finale downloaden en hoef je helemaal niet naar Resolve en zit je nog steeds voor dezelfde prijs als FCP7. Dus de enige die ter plekke verhard is, ben jij en jouw mening is gebaseerd op de eerste indruk van iets dat je als eerste ziet. Dan blijf je er honderd jaar mee doorgaan. Ja, in het begin was FCPX mogelijk pro imovie, maar het was slechts een basis. In andere updates, waaronder plug-ins van derden, zijn hierop al gezichten toegepast.
Je vecht voor FCPX, maar dat neemt niet weg dat de introductie ervan een schop onder de kont was voor alle redacties. En aan hun technici, omdat geen van de hardware (voor FCP 7) die ze voor ongelooflijk veel geld hadden gekocht, werkte. Trek iets uit de cassette, pech. Preview op externe monitor, pech. Materialen op een gedeelde schijfarray? Pech. Dat kan hij overigens vandaag de dag nog steeds niet. Het zou zonde zijn als FCPX in de loop der jaren niet ver is gekomen, maar gezien de keuze kies ik voor andere software. Ik ben al ruim 20 jaar aan het monteren, ik begon op tapes, ik kende non-linears praktisch vanaf het begin, zelfs offline, die toen weer op een andere manier online waren dan op tapes, de eerste Avids op PowerMacs, verschillende Lightworks-systemen... Er was veel, maar totdat Avid vandaag waarschijnlijk het beste zeilde, durf ik te zeggen dankzij de consistentie. En terecht: het werd de standaard. Er zijn naar mijn mening ook gebruiksvriendelijkere systemen, bijvoorbeeld Edius aangezien versie 6 topsoftware is voor een fractie van de prijs van Avid Media Composer. Ik ben al een tijdje met FCPX aan het rommelen, niet alleen uit pure fandom voor Apple, maar om het kort te houden. Maar ik denk niet dat het software is voor professioneel werk, maar voor grotere projecten. Werken met geluid - de hel, negeert veel formaten (afbeeldingen - png-stream in mov - kan niet eens worden geopend, ik probeer liever niet eens de targa-reeks...), MXF pas na het installeren van de plug-in, met de DNxHD-codec opnieuw na een andere plug-in, toetsenbordsnelkoppelingen zijn anders dan al het andere, misschien alleen IO en JKL. Ik begreep het mediabeheer tot nu toe niet (wat natuurlijk een probleem kan zijn tussen het toetsenbord en de stoel :-)) in plaats van het speler / bronvenster nog een waanzin, begrijp de filmstrip waarin het ongelooflijk dom beweegt... U kunt de gebruikersinterface niet eens aanpassen. Voor iemand die niet "beïnvloed" wordt door traditionele systemen, lijkt FCPX misschien een aardige progressieve software, maar dat is niet mijn geval.
MacPro is een mooie en technisch uiterst geavanceerde machine, maar zijn grootste zwakte is de beperkte uitbreidbaarheid, alles kan alleen via Thunderbolt of USB. Als een architect het bijvoorbeeld op zijn bureau heeft staan met twee beeldschermen, een soort externe schijf en een flashstation, prima, het ziet er toonbaar uit. Maar heb je vijf interne schijven nodig in een RAID? Pech, stop ze via blikseminslag in een te dure externe doos. Wilt u de PCIe Fibre Chanel-kaart van de originele Mac Pro gebruiken? Pech. Heb je professionele videohardware van een vorige Pro? Petje af voor jou, we hebben het perfecte product gemaakt en jij verdraagt het of gaat ergens anders heen. De prijs zal niet zo exorbitant zijn, ik denk dat als ik een soortgelijk hardwarestation van HP of Dell samenstel, ik een vergelijkbaar bedrag krijg. En drie jaar zonder upgrade is voor mij voldoende.
Dat is het precies. Misschien is er echt een probleem tussen de muur en de computer. Je bent gewend aan een andere stijl van werken en bent bang voor verandering. De kick-to-form vond niet plaats. FCP7 werd nog steeds te koop aangeboden. Update 7.0.3, de laatste update, is twee maanden verdwenen en na twee maanden weer teruggezet. Ik heb er een exemplaar van en het wordt waarschijnlijk nog steeds ondersteund door Apple. Ik zou dit misschien een kick vinden. FCPX is in de eerste plaats bedoeld voor het werken met de sterk gedomesticeerde PRORES-codec, de Apple-versie van DNxHD. De verbinding met deze codec is zodanig dat een gemiddelde of ondergemiddelde computer veel sneller kan knippen dan de krachtigere machine van een concurrent. Bij het importeren is het noodzakelijk om deze codec vanaf de bron te optimaliseren. In dat geval begrijp ik de verontwaardiging over het gebrek aan ondersteuning voor andere codecs niet. Ik converteer altijd alles naar Prores. Dan win ik snelheid en zaken als slimme weergave, enz. Zoals ik al zei, alles heeft te maken met deze codec. FCPx is puur bedoeld voor het werken met digitale media. Dankzij plug-ins enz. ondersteunt het alle camera's en apparaten van fabrikanten zoals Panavision, Sony, Canon, Arri of RED. FCP7 was nog steeds ouderwets. Hij begreep het filmpaspoort dankzij Cinema Tools enz. FCPX en sneltoetsen. Ik geef toe dat FCPX misschien een beetje ongepast is gegaan in de tijd dat de muis het toetsenbord verving. Het is vooral gemaakt voor het werken met formules, waarbij je soms ergens naar moet doorklikken. Ik gebruik echter de Shuttle Pro-controller, waar ik al snelkoppelingen heb ingesteld voor individuele toetsen. Mediabeheer is uiterst intuïtief en sinds versie 10.1 is er zelfs een optie om uw cacheschijf te kiezen. Het beste is om het hele werk nog meer te versnellen, ook al denk ik dat als je het project niet met iemand anders deelt, deze optie nutteloos is in het tijdperk van SSD-schijven. Met de huidige snelheden is het niet langer een probleem om alles, inclusief het systeem, op één schijf te hebben. MXF na het installeren van de plug-in? Ja, en ik schreef daarover dat Apple bij de ontwikkeling van FCPX op voorhand al dacht dat andere gezichten via een plug-in door derden zouden worden aangeleverd. Vandaar de prijs. FCP7 heeft je alles geserveerd, maar niet zo perfect. Hier is het na installatie. Dat is waarschijnlijk niet zo'n probleem, nee. Je betaalt waarschijnlijk niet eens voor de MFX-plug-in. Aan de andere kant moet Vegas als dit veel beter worden opgelost met Fade In en Fade Out.
Het is duidelijk dat je op de huidige Mac geen oude dingen meer kunt gebruiken. Wordt Fibre Channel nog steeds gebruikt? TB 3 overweldigt hem in snelheid. In 4K is het voldoende voor online. Als dat niet het geval is, heeft FCPX een geweldige manier om te optimaliseren of te werken in Proxy, wat feitelijk offline is in de moderne havu. Offline bewerken in FCP7 was een heel andere inspanning dan wat FCPX vandaag de dag biedt.
Anders was je al lang geleden aan het beleid van Apple gewend geraakt. Eén jaar OSX. In de komende twee of drie jaar ondersteunt uw nieuwe hardware dit niet langer, en werkt de nieuwe software op uw oudere OSX alleen tot een update. Dat betekent dat als je wilt updaten of een andere versie wilt kopen, je nieuwe hardware moet kopen met het nieuwe OSX. Ook een manier om met zo'n trucje iets te laten verouderen of te laten sterven waar je makkelijk nog twintig jaar mee vooruit kunt. het is alleen nodig om nieuwe en nieuwe stukken te produceren en te rollen.
Ik verberg het probleem tussen de stoel en het toetsenbord niet: JA, ik ben niet bang voor verandering, maar als ik een verandering aanbreng, moet het een verandering ten goede zijn, niet ten kwade. ProRes is natuurlijk geweldig, maar er zijn situaties waarin ik native materiaal moet bewerken en er simpelweg geen tijd is om naar ProRes te converteren. Dat FCPX geen enkel medium in MXF wilde openen, was geen schande, maar eerder een verrassing. Ik hou niet zo van programma's die te veel gericht zijn op het bedienen van een muis. Ik heb de Shuttle Pro geprobeerd, maar het wonder gebeurde ook hier niet, hij is een beetje "rubberachtig" :-) en ik vind de wielen leuk, ik ben gewend aan de BVE-2000. Fibre Channel wordt uiteraard gebruikt om de snelheid van TB3 te overtreffen... Welnu, in de nieuwste FC-generatie kan het oplopen tot 128 Gbit/s. Als iemand honderdduizenden euro's in een disk array heeft geïnvesteerd, wil hij daar zo lang mogelijk gebruik van maken, dat is misschien wel logisch. Natuurlijk is er een bliksemschicht-FC-converter, maar het is weer een investering in de orde van tienduizenden.
Nog iets over beeldschermen... Ko heeft een eerdere Apple 30″ cine, een mooie, matte met een perfect paneel, dus hij zorgt ervoor als een oog in zijn hoofd, toen de spiegel tevoorschijn kwam, die ze vandaag de dag noemen bliksemschichtdisplay zijn veel professionals overgestapt op Eizo, NEC of soortgelijke kwaliteitsmerken.
Precies waar al degenen die iets verkopen in de App Store, iTunes of Apple Music aan moeten werken, en dit zijn precies de professionals (en niet alleen zij) die Apple de laatste tijd is vergeten, en ik denk dat veel van hen Er ontstaan nu al vraagtekens over waar we verder aan moeten werken.
Op dezelfde manier hebben de meeste collega's een extern toetsenbord met een numeriek gedeelte, maar waarom zou iemand in de VS zich daar druk over maken als de cijfers in het Engels deel uitmaken van een normaal één-klik-toetsenbord. Nou, het is zonde om te praten...
En wat vraag je je af? Apple heeft een klassieke aandelenstructuur en de meeste aandeelhouders willen uiteraard een ideale jaarlijkse waardering. Als Apple zich altijd alleen zou richten op professionals die het potentieel van deze apparaten voor 100% kunnen benutten, zou het niet elk jaar zulke winsten maken, en waarschijnlijk zouden er geen van de huidige apparaten bestaan. Omdat er flink geïnvesteerd moet worden in de ontwikkeling, en dat is juist de massa niet-professionals die alleen op zoek zijn naar een cool merkproduct.
Maar dat had hij altijd al, en op het professionele vlak hoestten ze niet zo.
Helaas is dit een algemene tendens. Merk op hoeveel velden en hoeveel producten het label "pro" in welke vorm dan ook dragen. Het gaat hand in hand met de gevaarlijke 'iedereen kan'-filosofie, die uiteindelijk leidt tot een steeds verdergaande achteruitgang en domisering van voorheen elitaire vakgebieden (foto, video, design, muziek, ...). Begrijp de aanduiding "elite" alstublieft niet pejoratief in de zin dat het beperkt is tot een selecte groep, maar eerder een elite in termen van kennis en ervaring... Ja, ik ben bang, ik ben bang dat de professionele gebruiker dat wel is niet langer de favoriete doelgroep van Apple (de vraag is of het überhaupt een doelgroep is van deze bedrijven)…
Ik zou vooral graag een grotere MacBook 12" willen - ongeveer 13-14" zou geweldig zijn, inclusief Touch ID.
Verder zou ik heel graag een A10X-processor willen gebruiken voor deze passieve laptop – de Intel Core m5 in de MacBook 12″ is aanzienlijk zwakker dan de huidige A10 in de iPhone 7, en ik denk dat de A10/A10X beter is in termen van verbruik en grafische prestaties.
Ik denk dat Apple voor deze serie op zijn minst Intel moet afschaffen, het vertraagt alleen maar de prestaties en het lijkt er niet op dat Intel zich meer gaat richten op passieve CPU's.
Het is mij duidelijk dat ik het zeker niet zal zien, maar het zou leuk zijn - op de een of andere manier wil ik geen MacBook kopen, waarvan ik weet dat deze zwakker is dan een telefoon, en in de PRO-versie vind ik de actieve niet erg koeling (en zelfs de prestaties zijn niet duizelingwekkend vergeleken met de A10) Apple zou de actieve koeling kunnen schrappen en het verbruik aanzienlijk kunnen verminderen - het uithoudingsvermogen een beetje kunnen verlengen.
Ik denk dat het niet zo moeilijk zou zijn om het systeem op deze processors (of andere propriëtaire processors) te laten draaien. Ze zijn immers ooit overgestapt van hun eigen CPU's naar Intel, nu Intel niets extra's meer biedt en ontwikkeling terug te dringen en daarmee het hele upgradeproces te vertragen, zou het winstgevender zijn als Apple een eigen oplossing zou hebben.
Dat is ingewikkelder. Apple Axe-chipsets zijn gebaseerd op armarchitectuur en Intel op x68, ontworpen voor desktop OS. Ik ben het met je eens dat het met het gebruik van armarchitectuur mogelijk zou zijn om veel kleinere computers te maken met een groter uithoudingsvermogen en hogere prestaties. De vraag is of het mogelijk zou zijn voor macOS die op deze processor draait om zoveel opties, professionele software, te bieden, enz.
de PowerPC -> Intel-overgang was ook een vrij eenvoudige zaak.
Nogmaals, het was niet zo eenvoudig en het duurde behoorlijk lang. Alle software moet opnieuw worden opgebouwd voor de nieuwe processor.
de zaak was vrij eenvoudig (ik heb het niet over de lengte van de uiteindelijke overgang, het kostte in principe tijd, maar de overgang van de ene dag op de andere is theoretisch mogelijk) - het besturingssysteem moest gewoon zo worden ontworpen en dan de compiler werd zo snel mogelijk omgeschakeld. Dus tegenwoordig hebben ze het allemaal door en ik ben er een miljoen procent zeker van dat ze al lang geleden een soort OSX voor ARM hebben
dit is duidelijk een zeer misleidende verklaring, omdat de overgrote meerderheid van de software al vóór die voorganger bestond voor de Intel-architectuur.
Natuurlijk is het misleidend. Ik heb het hier helemaal niet over de prestaties, het is duidelijk dat deze geoptimaliseerd moeten worden. Ik kom het feit tegen dat het tegenwoordig niet langer zo'n probleem is om een besturingssysteem van de ene architectuur naar de andere te converteren
Deze verklaring is behoorlijk misleidend... Ik heb de overgang meegemaakt en Photoshop presteerde bijvoorbeeld ongeveer een jaar na de overgang zeer slecht. Eenvoudigweg opnieuw compileren was niet mogelijk en je moest wachten op een volledig herschreven versie, tot die tijd draaide deze in emulatie op Intel. En er waren nogal wat vergelijkbare voorbeelden, zelfs voor echt belangrijke toepassingen.
De PowerPC-Intel-overgang 'eenvoudig' noemen lijkt mij erg optimistisch, en dit was een enorme motivatie ervoor, terwijl het aan de andere kant het porten gemakkelijker maakte voor een aantal applicaties die oorspronkelijk op Windows of Linux stonden en er aanzienlijke belangstelling was voor Het. Ik ben bang dat het overschakelen van een desktopsysteem naar ARM nog problematischer zou zijn :-(
Helaas betekent het vervangen van Intel door Arm het weggooien van 90% van de software die veel mensen (zoals ik) voor hun werk gebruiken.
Wat mij betreft wordt de MacBook 12 het nieuwe instapmodel van het merk (er komt korting bij).
Of het wordt Air 13 zonder Retina-display voor de prijs van de voormalige 11″-variant.
Ik wacht op een spacegrijze iMac 5K <3 <3 <3
Ik heb een raar gevoel over die Apple-computers. Ik had een Macbook Pro 15 uit 2011. In het voorjaar ging mijn grafische kaart kapot. Gelukkig heb ik toch een gratis reparatie kunnen krijgen omdat het een bekende bug was. Ik wilde het echter niet nog een keer riskeren, dus ik vroeg me af wat ik nu moest doen. Bij de Macbook uit 2011 zijn in ieder geval de batterij, schijf en RAM vervangen. In de nieuwe Retina kun je eigenlijk niets doen. Maar ik dacht dat ik het eens zou proberen, dus kocht ik de Retina 15 met bijna de hoogste configuratie. Vorige week liep de macbook een paar keer vast en startte uiteindelijk helemaal niet meer op na het opnieuw opstarten. Hopelijk herkennen ze de garantie. Maar als het na de garantie zou gebeuren, zou je ongelooflijk veel geld uitgeven.
Bij de Retina 15 is de batterij in ieder geval redelijk aan vervanging toe. Als ze de Pro-lijn kleiner maken, neem ik aan dat deze op de Macbook 12 zal lijken, waarbij de zaklamp op ongeveer 150 plaatsen aan God weet wat is vastgelijmd.
Ik begrijp dat sommige dingen moeten worden gestart om iets te verbeteren, om nieuwe technologieën te introduceren, dus misschien bijt ik de knoop door met het verwijderen van USB-A. Maar ik zal niet nog een reductie bijten, want deze producten zijn vreselijk gevoelig, de koeling is op het randje, het is gewoon een verbruiksartikel dat onder zware belasting een levensduur heeft van 2-3 jaar (ik werk 8-10 uur per dag).
Ik zou zo'n levensduur nog steeds tolereren voor een telefoon van 20, maar ik wil zoiets niet accepteren voor een laptop van 50-100. Ongeacht het feit dat elke reparatie dagen tot weken duurt, terwijl iemand niet volledig kan werken, omdat het moeilijk is om twee keer dezelfde machine te kopen.
Helaas is de iMac van hetzelfde karton dat tot het uiterste is doorgevoerd om zo smal mogelijk te zijn (hij is vreselijk zichtbaar op die tafel), en de Mac Pro is in principe hetzelfde (ongeacht de prijs, die al over de rand is). Helaas heb ik een Mac nodig voor mijn werk, dus ik zal het waarschijnlijk nog een keer proberen, maar het is echt wat ik haat aan de nieuwe machines, dus ik moest het zeggen :)
Dat is één ding dat je kunt neerleggen, want als je niets hebt om op te steunen, wat (groot) geld, dan kun je gaan glijden, want zonder reparatie is er gewoon geen pretje.
Bij de 15″ rMBP zit de batterij vast in de hoofdletters, dus het is niet mogelijk om deze zomaar te vervangen... :-/ Het enige dat relatief eenvoudig vervangen kan worden is de SSD. RAM is niet per ongeluk, het wordt rechtstreeks op het moederbord gesoldeerd. Die "kartonnetjes", zoals je treffend schreef, zijn ook...
De batterijen kunnen worden vervangen, het is niet moeilijk, het moet voorzichtig worden verwijderd, maar het kan.
De enige Macbook waarbij het praktisch onmogelijk is om de batterij te vervangen is het kleinste model met Core M. Het wordt opgelost door het gehele onderste deel van het metalen chassis te vervangen, inclusief de batterij.
Dat dacht ik, ik weet dat het in de rMBP mogelijk is om te veranderen, maar niet zo gemakkelijk als bij de oudere unibody-modellen, waar het voldoende was om de onderkant te verwijderen, de connector los te koppelen en eenvoudigweg de batterij te verwijderen. Je moet het netvlies volledig demonteren en voorzichtig de batterij verwijderen, deze bestaat uit verschillende stukken.
Ik ben het eens met de slechte kwaliteit. Ik heb de afgelopen 20 jaar last gehad van:
12 Macs, waarvan er 7 kapot gingen
6 iPhones, met twee had ik problemen
4 Apple monitoren, één kapot
Van de 22 Apple producten waren er 10 defect, dat is 45%. Het is geen statistisch representatief monster, maar het is wel een bewijs van iets: dat noemen we producten van lage kwaliteit.
"Apple weigerde commentaar te geven op de hele situatie, maar zal naar verwachting de komende dagen uitnodigingen versturen."
Behalve dat Apple gisteren uitnodigingen heeft verzonden en op het moment van publicatie van dit artikel hadden ze al officiële uitnodigingen op andere websites
Op het moment van publicatie van ons artikel was de officiële uitnodiging uiteraard nog niet uit. We hadden gisteravond, toen het verscheen, geen tijd om het af te maken, maar pas vanochtend.
Hoe zit het met de Mac Pro? Weet iemand hoe Apple met hem wilde omgaan? Zijn er na drie jaar signalen van verandering, of wil hij die regelen?