Ondrej Holzman In eerdere jaren zou Apple in Luxemburg gebruik hebben gemaakt van een complex en ondernemingsvriendelijk belastingstelsel, waar het meer dan tweederde van zijn iTunes-inkomsten naar zijn dochteronderneming iTunes Sàrl heeft gesluisd. Apple bereikte daarmee de betaling van minimumbelastingen van ongeveer één procent.
De bevinding komt uit documenten gepubliceerd door het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), dat pro Australische bedrijfsrecensie geanalyseerd Neil Chenoweth, lid van het oorspronkelijke ICIJ-onderzoeksteam. Volgens zijn bevindingen heeft Apple van september 2008 tot december vorig jaar tweederde van de Europese inkomsten van iTunes overgedragen aan zijn dochteronderneming iTunes Sàrl en heeft hij in 2,5 slechts 2013 miljoen dollar aan belastingen betaald op een totale omzet van 25 miljard dollar.
Apple in Luxemburg gebruikt een complex systeem voor de overdracht van inkomsten voor Europese iTunes-inkomsten, wat in de onderstaande video wordt uitgelegd. Volgens Chenoweth was het belastingtarief van ongeveer één procent verre van het laagste, zo hanteerde Amazon in Luxemburg zelfs nog lagere tarieven.
Apple maakt al lange tijd gebruik van soortgelijke praktijken in Ierland, waar het zijn buitenlandse inkomsten uit de verkoop van iPhones, iPads en computers overdraagt en daar minder dan 1 procent belasting betaalt. Maar zoals uit het massale lekken van belastingdocumenten in Luxemburg onder leiding van het ICIJ-onderzoek bleek, was Luxemburg zelfs efficiënter in het verwijderen van belastingen uit iTunes dan Ierland, dat met veel grotere bedragen werkt. De omzet van dochteronderneming iTunes Sàrl groeide enorm - in 2009 bedroeg deze 439 miljoen dollar, vier jaar later was deze al 2,5 miljard dollar, maar terwijl de omzet uit verkopen groeide, bleven de belastingbetalingen van Apple dalen (ter vergelijking: in 2011 was dat 33 miljoen euro, twee jaar later ondanks de verdubbeling van de omzet slechts 25 miljoen euro).
[youtube id=”DTB90Ulu_5E” breedte=”620″ hoogte=”360″]
Apple maakt ook gebruik van soortgelijke belastingvoordelen in Ierland, waar het momenteel wordt geconfronteerd met beschuldigingen van de Ierse regering mits illegale staatssteun. Tegelijkertijd maakte Ierland dat bekend zal een einde maken aan het zogenaamde ‘dubbele Ierse’ belastingstelsel, maar het zal pas over zes jaar volledig operationeel zijn, dus tot die tijd kan Apple blijven genieten van minder dan één procent belasting op de inkomsten uit de verkoop van zijn apparaten. Dit is waarschijnlijk ook de reden waarom Apple afgelopen december zijn Amerikaanse holding, waar iTunes Snàrl onder valt, naar Ierland heeft verplaatst.
Bijgewerkt 12/11/2014 17:10. De originele versie van het artikel meldde dat Apple zijn dochteronderneming iTunes Snàrl van Luxemburg naar Ierland had verplaatst. Dat gebeurde echter niet, iTunes Snàrl blijft actief in Luxemburg.
"Momenteel is iTunes Sàrl niet meer actief in Luxemburg" - Ik denk dat dit niet waar is, iTunes voor EMEA verzendt nog steeds facturen vanuit de Luxemburgse vestiging
al deze ‘analyses’ zijn slechts boter op de hoofden van staten die te ingewikkelde belastingstelsels hebben of verschillende historische voordelen van dit of dat land; Apple en andere bedrijven spelen gewoon binnen de bestaande regels, en het grootste probleem is dat verschillende politici dat graag zouden willen doen. meer geld uitgeven dan nu. In plaats van de belastingwetten te harmoniseren en de belastingen te verlagen (hand in hand met het terugdringen van de uitgaven aan voedsel), geef ik liever geld uit aan dergelijke analyses.
Er zijn klootzakken bij Apple! Ik betaal de belastingen, ik stuur ze een euro voor een dollar (omdat er hier grote belastingen zijn) en ziedaar…. ze zijn hier net zo klein als in de VS, dus de gebruiker betaalt de belasting en Apple houdt deze!!!!
Je begrijpt duidelijk niet wat hier aan de hand is... het gaat niet om BTW, maar winstbelasting, en jij als eindgebruiker hebt er niets mee te maken, dat is een zaak voor Apple en de Belastingdienst
Waarom betalen we dan 1 euro per dollar in iTunes?
het is waarschijnlijk hun beslissing welke wisselkoers ik zal gebruiken, nietwaar? het verandert nog steeds (ook al is het niet vaak)
profiteren van wisselkoersverschillen is zeker niet de reden waarom Cook en zijn bedrijf 's ochtends naar hun werk gaan
Ik hou echt niet van hun nieuwste beslissingen om zich op gebruikers en op geld te concentreren.
welkom in het kapitalisme ;)
Alsjeblieft... schrijf hier in ieder geval geen onzin. Een applicatie die in ons land 0,89 EUR kost, kost in de VS 0,99 USD
Maar om mezelf aan te vullen, zijn er ook applicaties die hier 0,99 EUR kosten en in de VS 0,99 USD. Het punt is dat "alternatieve prijzen" niet zijn geïmplementeerd in de Amerikaanse winkel. D.w.z. de ontwikkelaar heeft de keuze of zijn applicatie 0,89 EUR of 0,99 EUR gaat kosten - maar in de VS zal het nog steeds 0,99 USD zijn.
Mijn punt is dat ik meer betaal dan wanneer ik in dollars zou betalen, en alleen dankzij dat heeft Apple zijn belastingontduiking... eh, concessies.
Het gaat niet zozeer om wie wat voor hoeveel verkoopt, het gaat gewoon om het feit dat we meer betalen dan in de VS en de laatste rechtvaardiging die ik hoorde was vanwege belastingen... Dan lijkt het mij dat het niet helemaal waar is.
Jij hebt waarschijnlijk Amerika ontdekt, nietwaar?
Voor iemand die een rekenmachine heeft en ermee kan werken, kan ik je iets vertellen:
Mijn bank neemt 0.89 Tsjechische kronen voor 25.25 euro.
Op dezelfde dag bedraagt de prijs voor 1 Amerikaanse dollar 22.96 Tsjechische kronen
Dat is Ik betaal meer van Apple dan in dollars.
Het verschil is vooral merkbaar in het geval van muziek en films, waar de prijzen zelfs te duur zijn vergeleken met de VS...
Zijn er nadelen aan het overstappen naar de Amerikaanse winkel?
Er is een bepaalde conventie die je moet bevestigen en als je die overtreedt, is alles illegaal. Dat is minimaal risico dat je het allemaal illegaal hebt....
En de film heeft mogelijk geen Tsjechische versie, ondertitels, enz.
PS: Mocht de verkoper het willen oplossen, dan heb je een probleem met het feit dat je voor de VS een creditcard of Paypal-account zou moeten hebben. Ik zie niet of zelfs Apple dit kan oplossen.
"Wat niet bij wet verboden is, is toegestaan."
Apple gebruikte alleen wat toegestaan was door de wetten, of het aanbod van de gegeven staat.
Nou, het lijkt erop dat het niet zo schoon was
anders zou het niet mogelijk zijn om het nu op grote schaal te onderzoeken
dat wil zeggen dat de BTW primair moet worden betaald in de EU waar de verkoop heeft plaatsgevonden, of service, het feit dat het bedrijf dit omzeilt door via x tussenpersonen door te verkopen is simpelweg een overtreding van de wet
het is net alsof je pleit voor belastingparadijzen in Belize, enz., waarvan ik hoop dat je dat niet doet
Bedankt voor de waarschuwing, ik heb de jurisdictie van iTunes Sarl gecontroleerd en het zou op dit moment inderdaad ook in Luxemburg moeten zijn. Het was duidelijk een slechte overname door de buitenlandse sites waar ik vandaan putte. Blijkbaar heeft Apple de holdingmaatschappij waaronder iTunes Sarl valt, verplaatst naar Ierland.
Daar ben ik het mee eens. Ik vind het vreselijk grappig dat we ons in de EU bevinden, de interne markt, enz. Maar feitelijk int Apple, omdat Luxemburg de laagste BTW in de EU heeft, alle BTW voor de App Store daar. Op dezelfde manier deed MS het voor Marketplace (of doet het nog steeds, ik weet het nu niet). Dus ook al zijn we een interne markt, de staat met de laagste BTW-voordelen, en Tsjechië is daar streng in.
Apple beschuldigen van ‘doorpakken’ is complete onzin; vanuit het oogpunt van aandeelhouders en management is het hun taak om de winst uit wat ze doen te maximaliseren.
Dit is de boter van politici, de EU en andere Saksen zonder IQ en economisch onderwijs voor de 21e eeuw die scheten laten in stoelen (behalve op de weg) in het EU-parlement.
Ieder van ons zou in de positie van Cook precies hetzelfde doen – niet alleen omdat het moest, maar ook omdat we het wilden.
Ik bedoelde niet dat de bedrijven de schuld kregen. Wat ik bedoelde was dat de regels nogal vreemd zijn opgesteld en dat het niet zo heel logisch is.
Apple is gewoon een stelletje boeven. Een gesloten systeem om jou te beschermen, en zijzelf stelen en verdienen zoveel mogelijk geld aan ons.
Nou, je bent een echte dwaas. Het verbaast me niet dat je als een pauper verslaafd bent aan verandering. Dat soort gedachten zul je niet meer hebben :)
Mijn passieve inkomsten uit websites zijn meer dan jouw jaarsalaris. Maar kerel, je bent hier. Ik laat me niet meer door Apple beroven, het feit dat ik geld heb betekent niet dat ik gemolken zal worden.
dus laat je alsjeblieft 'beroven' door Samsung, Google, Microsoft en verspreid de discussie niet op internet over het bedrijf dat hen irriteert
dik!
:-D Maakte mijn dag!
Als Apple niet van je steelt, zal het Google zijn, het steelt elke keer, en als zij het niet zijn, dan steelt de staat van je, en dat is het team dat de inkomstenbelasting en de premies voor de ziektekostenverzekering int wie berooft ons het meest in deze wereld!!!!! en hoe zit het met mij, ik geef Apple een jaar lang een onmerkbaar bedrag vergeleken met wat ik maandelijks van mijn salaris aan de stomme staat geef, en zelfs als ik een iPhone zou moeten kopen elk jaar is hier niets op tegen, dus wat ik Apple een jaar lang geef, is het mij op de een of andere manier niet waard. Maar jij betaalt waarschijnlijk geen belasting over je salaris, jij betaalt geen premies aan de verzekeringsmaatschappij koop geen te duur voedsel en rijd geen auto waar je veel te dure benzine of diesel betaalt, en ik schrijf niet over andere dingen. Reken maar uit en je zult ontdekken wie het meest steelt, maar het allerbelangrijkste: als je dat zegt Apple steelt, ze dwingen je tenminste niet om met hun producten te kopen, maar de staat dwingt je om dit te betalen, en dan weer dit, denk eens na over wie wie dwingt iets te doen en geloof me, het is niet Apple en Ik denk dat je intelligent genoeg bent om dit te begrijpen
Dus het vermijden van stelen van de staat (belasting betalen) is diefstal? Dat is een heel verwrongen gedachtegang...
Verkeerde titel van het artikel, of misleidend - iets in tabloidstijl. Uit het artikel volgt immers dat hij praktisch belasting betaalde, alleen voor een beschamend klein bedrag. Hij gebruikte echter alleen wat gebruikt kon worden - pissig, maar het was mogelijk. Ik zeg niet dat het goed is, maar we moeten er wel boos om zijn op iemand anders.
Spreekt iemand hier Tsjechisch?
Als ik de EUSSR zie, waar belastinggeld alleen naar /dev/null stroomt, ben ik helemaal niet verrast door Apple, en eerlijk gezegd zal het niet het enige bedrijf zijn...