Adam Kos Tegen 2030 zal Apple, inclusief zijn toeleveringsketen, COXNUMX-neutraal zijn. Ja, het is geweldig voor de planeet, zelfs een gewone sterveling zal het waarderen, niet alleen voor hemzelf, maar ook voor de toekomstige generaties die na ons zullen leven. Maar de weg van Apple naar een groene wereld is op zijn zachtst gezegd twijfelachtig.
Ik wil op geen enkele manier kritiek leveren op de richting die Apple inslaat. Het artikel zelf is ook niet bedoeld als kritiek, het wil alleen wijzen op een paar onlogische aspecten die ermee samenhangen. De samenleving streeft al een tijdje naar een groenere toekomst, en dit is zeker geen huidige roep om loze doelen. De vraag gaat meer over welke manier ze kiest om het te doen, en dat als ze dat zou willen, het eigenlijk beter of effectiever zou kunnen gaan.
Het zou kunnen interesseer je
Papier en plastic
Toen Apple de iPhone 12 bij ons introduceerde, haalde het de stroomadapter (en koptelefoon) uit de verpakking. Volgens hem heeft iedereen het toch al in huis en dankzij de ruimtebesparing in de verpakking kon zelfs de doos zelf verkleind worden, zodat er meer op een pallet past, die vervolgens in minder auto’s en vliegtuigen wordt geladen, die vervolgens vervuilen de lucht minder. Zeker, het is logisch. Behalve dat de nieuw verpakte kabel Lightning aan de ene kant en USB-C aan de andere kant had. En daarvoor ontvingen we bij iPhones alleen klassieke USB-adapters. Dus de meesten van hen kochten het toch (inclusief de auteur van het artikel). Om volledig over te kunnen stappen op USB-C heeft hij Lightning erdoor vervangen, maar dat niet. In ieder geval totdat de EU hem daartoe expliciet opdracht geeft.
Dit jaar hebben we de plastic verpakking van de doos weggelaten, in plaats daarvan hebben we twee strips aan de onderkant om het pakket te scheuren en te openen. Oké, het is waarschijnlijk niet nodig om hier naar een probleem te zoeken. Elke plasticreductie = goede plasticreductie. Apple stelt echter ook dat de nieuwe houtvezels in de verpakking afkomstig zijn uit verantwoord beheerde bossen. Maar verpakkingen alleen zullen de wereld niet redden.
Het zou kunnen interesseer je
Benjamin Levicek Recycling is geen wondermiddel
Mijn eerste MacBook uit 2011 was voor die tijd een alledaags apparaat. En als hij buiten adem raakte, kon hij op zijn minst de dvd-drive vervangen door een SSD-drive, eenvoudigweg de batterijen en andere componenten vervangen. Vandaag verander je niets. Als uw Apple-computer uw tempo niet meer kan bijhouden, moet u deze volledig vervangen. Zie je het contrast? Dus in plaats van één machine te verbeteren met minder impact op de planeet, moet je deze volledig vervangen. Natuurlijk hoef je de oude niet meteen in de container te gooien, maar toch ontbreekt de logica van duurzaamheid.
Zelfs als u de oude machine "opstuurt" voor recycling, is 60% elektronisch afval belandt op stortplaatsen, en zelfs als het product wordt gerecycled, kunnen de meeste energie- en materiaalbronnen die worden gebruikt om het te maken eenvoudigweg niet worden teruggewonnen. Hier is het echter op zijn minst de verdienste van Apple dat het aluminium chassis van zijn computers is gemaakt van 100% gerecycled aluminium. Het bedrijf vermeldt ook dat al zijn magneten gerecyclede zeldzame aardelementen gebruiken. Ook zijn de nieuwe MacBook Pro’s vrij van een groot aantal schadelijke stoffen.
Waar is het probleem?
Neem deze Airpods. Er zit ook een overeenkomstig kleine batterij in zo'n klein apparaat. Vroeg of laat, afhankelijk van hoeveel of hoe weinig u ze gebruikt, zal het zijn capaciteit beginnen te verliezen. En is de AirPods-batterij vervangbaar? Dat is het niet. Ben je dus niet tevreden over de duurzaamheid? Gooi ze weg (recyclen uiteraard) en koop nieuwe. Is dit de manier? Maar waar.
Als Apple milieuvriendelijk wil zijn, laat ze dan iPhones verkopen zonder kabels, brochures, stickers (waarom ze nog steeds in het pakket zitten, begrijp ik gewoon niet), of gereedschap om de SIM-lade te verwijderen, terwijl een houten tandenstoker dat wel zou zijn genoeg in plaats daarvan. Maar laat het bedrijf zijn apparaten ontwerpen met het oog op herstelbaarheid en ons niet dwingen ze vaker te kopen dan echt nodig is. Nou ja, maar dan zou hij niet zulke winsten hebben. Er zal dus een hond in deze begraven liggen. Ecologie, ja, maar alleen van hier naar daar.
Ik geloof niet dat Apple iPhones met USB C zou gaan produceren omdat de EU dit opdraagt. Het zal blijken dat er helemaal geen connector aanwezig zal zijn en dat er alleen via MagSafe kan worden opgeladen. Daar heeft men de technologie al voor, wat terug te zien is op de nieuwe laptops, die misschien wel tot 85 W aankunnen. De EU-regelgeving wordt dus met plezier omzeild en er wordt geld van gebruikers verder aangewend voor nieuwe laders apart...
Er zijn wolken van vergelijkbare bedrijven - oplichters in de wereld. Een ideaal geval is IKEA. Je koopt een schoenendoos, over 3 jaar valt het plastic onderdeel uit elkaar voor 10 CZK in elke schoen. Hoe zit het met een bedrijf dat op elke advertentie ecologische onzin vermeldt? Er zijn geen reserveonderdelen, recycle de schoenendoos (gooi hem weg) en koop een nieuwe... Hetzelfde geldt voor de lampen... Gebruik hem twee jaar en gooi hem dan weg (sorry, recycle hem). Het is een schande…