Ondrej Holzman Apple heeft bevestigd dat het inderdaad op het punt staat zijn grootste overname in de geschiedenis te doen. Voor drie miljard dollar (60,5 miljard kronen) krijgt Beats Electronics, bekend om zijn iconische koptelefoons, een muziekstreamingdienst en, last but not least, invloedrijke connecties in de muziekwereld.
Apple zal 2,6 miljard dollar in contanten en 400 miljoen dollar in aandelen betalen voor Beats Music, een op abonnementen gebaseerde muziekstreamingdienst, en Beats Electronics, dat niet alleen koptelefoons maakt, maar ook luidsprekers en andere audiosoftware.
Ook de twee belangrijkste mannen van Beats gaan zich bij Apple aansluiten: de rapster Dr. Dre en doorgewinterde onderhandelaar, muziekmanager en producer Jimmy Iovine. Apple gaat het merk Beats niet sluiten, integendeel, het zal het zelfs na de overname blijven gebruiken, wat een volkomen ongekende stap is die geen parallel kent in de geschiedenis van het Apple-bedrijf.
Gewoon dr. Volgens velen hadden Dre en Jimmy Iovine het belangrijkste doelwit van Apple moeten zijn, aangezien beiden zeer goede connecties hebben in de muziekindustrie, wat de positie van het Californische bedrijf veel gemakkelijker zou kunnen maken in verschillende onderhandelingen, of het nu om zijn muziekstreamingdienst zou moeten gaan, maar ook bijvoorbeeld over video, Iovine beweegt zich ook op dit gebied. Hij zal nu na 25 jaar zijn functie als voorzitter van platenmaatschappij Interscope Records neerleggen en samen met Dr. Dre, wiens echte naam Andre Young is, gaat fulltime bij Apple werken.
Op naar de volgende aflevering. #appelbeats pic.twitter.com/GaHy1G84xF
- Beats By Dre (@beatsbydre) 28 mei 2014
Iovine onthulde dat de twee zullen werken in de elektronica- en muziekstreamingdivisies, en zullen proberen een brug te slaan tussen de technologie- en entertainmentindustrie. Iovine zei dat hun nieuwe functies simpelweg 'Jimmy en Dre' zullen heten, dus geen van beiden zal waarschijnlijk in het topmanagement van Apple zitten, zoals gespeculeerd.
"Het is een triest feit dat er praktisch een Berlijnse muur is gebouwd tussen Silicon Valley en LA", aldus Apple-CEO Tim Cook over de overname, verwijzend naar de verbinding van de twee werelden, die van technologie en showbusiness. "De twee respecteren elkaar niet, ze begrijpen elkaar niet. Wij denken dat we met deze heren een zeer zeldzaam talent in huis halen. We houden van hun abonnementsmodel omdat we denken dat zij de eersten zijn die het goed doen", zegt Tim Cook enthousiast.
“Muziek is een heel belangrijk onderdeel van ons hele leven, en het heeft ook een speciaal plekje in ons hart bij Apple. Daarom investeren we voortdurend in muziek en brengen we deze buitengewone teams samen, zodat we de meest innovatieve muziekproducten en -diensten kunnen blijven creëren”, aldus Cook, die nog niet heeft gespecificeerd hoe de toenadering tussen de twee bedrijven – Apple en Beats precies is verlopen. - zal plaatsvinden. Voorlopig lijkt het erop dat beide concurrerende diensten, Beats Music en iTunes Radio, naast elkaar zullen bestaan. Beats Music zal nu onder de controle vallen van Eddy Cue, terwijl de Beats-hardware zal worden gecontroleerd door Phil Schiller.
"In mijn hart heb ik altijd geweten dat Beats van Apple was", reageerde Jimmy Iovine, een oude vriend van wijlen Steve Jobs, op de grootste aankoop in de geschiedenis van Apple. "Toen we het bedrijf oprichtten, werd ons idee geïnspireerd door Apple en zijn onovertroffen vermogen om cultuur en technologie met elkaar te verbinden. De diepe betrokkenheid van Apple bij muziekfans, artiesten, songwriters en de hele muziekindustrie is buitengewoon.”
Verwacht wordt dat de hele deal tegen het einde van het jaar, met alle formaliteiten, rond zal zijn.
– dus duimen :)
Interessant genoeg. De combinatie van een bedrijf dat in alle opzichten eersteklas producten maakt (Apple) met een bedrijf dat mooie subgemiddelde tot gemiddelde producten verkoopt (de zogenaamde gepolijste ellende). Het "door Apple geïnspireerde idee" is voor mij erg moeilijk te vinden in Beats. In plaats van een ideologische consensus verdenk ik Apple van puur pragmatisme, dat de achtergrond van de Beats Music-dienst ‘steelt’, die het leven zal schenken aan een streaming-muziekdienst onder leiding van Apple (Apple is zich er terdege van bewust dat de verkoop op iTunes in de lift zit). de achtergrond en de toekomst stroomt). En die arme koptelefoon? Ze nemen het waarschijnlijk als bouillon erbij, die aan het einde van de boekhoudperiode zeker niet zal bevriezen.
als ondernemer zou je precies hetzelfde handelen. de toekomst ligt echt in het streamen van muziek. en als iemand de volledige achtergrond al te koop heeft, waarom zou je deze dan niet gebruiken voor acquisitie? bovendien, precies hier waar ze twee semi-belangrijke mensen aan hun kant krijgen. Dat je in plaats van Apple Earpods Beats in een doosje aantreft, maakt je als audiofiel koud, maar veel jonge mensen die kijken naar beeld en audio komen op de tweede plaats, voelen zich wellicht tot Apple aangetrokken. bovendien, als ze een abonnement van 2E per maand willen betalen voor een stream van beats, hebben ze hun investering binnen no-time terugverdiend. Voor zover ik weet zijn er 6 miljoen (misschien meer, ik weet het niet helemaal zeker) actieve iThings, en met China zullen die aantallen groeien, en als zelfs 600/1 de stream gebruikt, is dat 10 miljoen euro/dollars per maand. Ze krijgen hun investering binnen 360 maanden terug.
Ik ben het echter eens met de beslissing van Apple, het is zeker geen slechte zet. Ik heb zojuist opgeschreven wat ik van de hele overname vind. Het is niet eens verrassend dat Apple het merk Beats zal behouden, omdat het niet zo veel met hun hoofdtelefoons te maken wil hebben :) Als ze als standaardaccessoire bij Apple-apparaten worden geleverd, weet ik het niet zeker, ik heb liever denk niet. Sowieso is de knowhow rondom Beats Music+ en zeker ook de in het artikel genoemde verbanden belangrijk voor Apple.
Waarom zeg je dat de audio van de beats het geld waard is? Hoewel ik maar één paar in-ear oordopjes bezit, beschouw ik mezelf zeker als audiofiel en is de weergave iets beter dan in-ears van Apple, om nog maar te zwijgen van EarPods. Ik heb Pro en Studio een keer geprobeerd en ik moet zeggen dat het een bloedbad was in alle genres.
Nou, ik beschouw mezelf niet als een audiofiel, maar eerder als een gewone luisteraar-amateur die al ergens naar geluisterd heeft en kan vergelijken. Bovendien heb ik nog geen audiofiel gezien met een 100% marketing Beats-product op zijn oren, dus ik zou die audiofiel op de rem zetten :) Waarom zeg ik dat Beats de uitgave waard is? Door te luisteren. Maar als je gerommel in lage frequenties en een deken over al het andere beschouwt als een "bloedbad in alle genres", dan heb ik niets toe te voegen en ben jij misschien het doelwit. Beats zijn koptelefoons waarvan de prijs de geluidskwaliteit niet eens in de verste verte weerspiegelt; naar schatting wordt 3/4 van de prijs betaald voor de reclameplacebo Dr. Dre. Studio's hebben hoofdtelefoongeluid voor 1 tot 2 duizend. CZK, terwijl de geluidskwaliteit waarvoor je 5 betaalt bij fabrikanten als Audio-Technica, AKG, Shure etc. CZK en meer kan Beats je niet eens aanbieden, omdat ze zo'n product simpelweg niet verkopen. Klassieke koptelefoons van Apple en EarPods volgen de trends van gewone goedkope telefoonaccessoires, daar zou ik ook niet naar kwaliteit zoeken.
overeenkomst. Beats koptelefoons zijn echt waardeloos. maar als je naar RNB, hiphop, rap etc. en wat DNB luistert, dan zijn ze ideaal. ze hebben een hele sterke, dichte bas. Dre maakte ze ook vooral voor zijn oren.
Nou ja, waarschijnlijk een "fatsoenlijke sectie" ;-)