Amaya Toman Op het gebied van het opzettelijk vertragen van iPhones was er deze week interessant nieuws. Volgens de motie om de rechtszaak af te wijzen, kan Apple niet verantwoordelijk worden gehouden voor het vertragen van zijn smartphones. Het in Cupertino gevestigde bedrijf vergelijkt de rechtszaak over de opzettelijke vermindering van de prestaties van de iPhone in een poging de levensduur van de batterij te verlengen met een rechtszaak tegen een bouwbedrijf over een keukenupgrade.
In een document van 50 pagina's, ingediend bij de Amerikaanse rechtbank voor het noordelijke district van Californië, probeert Apple een reeks rechtszaken van zich af te schudden die naar voren kwamen nadat het bedrijf had toegegeven dat het opzettelijk oudere iPhone-modellen had vertraagd. Dit had moeten gebeuren op het moment dat de dreiging van een mogelijke verslechtering van de functionaliteit van de batterij werd gedetecteerd.
Het zou kunnen interesseer je
Dan Pražák Als onderdeel van een firmware-update heeft Apple de processorprestaties van oudere iPhone-modellen verlaagd. Dit was een maatregel om te voorkomen dat het apparaat per ongeluk zou worden uitgeschakeld. Het bedrijf wordt er onder meer van beschuldigd deze functionaliteit stilletjes in software-updates te verwerken, zonder gebruikers tijdig te waarschuwen voor de mogelijke effecten ervan.
De gigant uit Cupertino stelt echter dat de eiser niet duidelijk genoeg is geweest over wat de term ‘vals of misleidend’ betekent in relatie tot zijn verklaring. Volgens Apple had het geen verplichting om feiten over softwaremogelijkheden en batterijcapaciteit te publiceren. Ter verdediging voegt hij er verder aan toe dat er bepaalde beperkingen zijn op wat bedrijven moeten openbaar maken. Wat de updates betreft, zegt Apple dat gebruikers deze bewust en vrijwillig hebben gedaan. Door de update uit te voeren, hebben gebruikers ook hun toestemming gegeven voor de wijzigingen die verband houden met de software-upgrade.
Concluderend vergelijkt Apple de eiser met eigenaren van onroerend goed die een bouwbedrijf toestaan hun keuken te renoveren door toestemming te geven de bestaande apparatuur te slopen en structurele wijzigingen aan het huis aan te brengen. Maar deze vergelijking gaat op zijn minst op één manier mank: hoewel het resultaat van de keukenrenovatie (verrassend genoeg) een gerenoveerde, beter functionerende keuken is, is het resultaat van de update dat bezitters van oudere iPhone-modellen last hebben van de functionaliteit van hun apparaat.
Het zou kunnen interesseer je
De volgende hoorzitting in deze zaak is gepland op 7 maart. Als reactie op de affaire bood Apple getroffen klanten een batterijvervangingsprogramma met korting aan. Als onderdeel van dit programma zijn al 11 miljoen batterijen vervangen, wat 9 miljoen meer is dan de klassieke vervanging tegen een prijs van $79.
Bron: AppleInsider
Ga door met proberen de batterij te sparen:D Kunnen zelfs degenen die dol zijn op Apple dat niet geloven? De Italiaanse rechtbank zei het ronduit en sloeg Apple net als Samsung genadeloos een boete op. Heeft Apple beroep aangetekend? Nee, hij weet waarom. Ze waren opzettelijk hun systeem aan het vertragen in een poging klanten te dwingen een nieuwer en ‘krachtiger’ model te kopen. Dat was het oordeel van de Italiaanse rechtbank. Dat ze zo dom zijn dat ze het niet erg vinden om ze te laten vechten, is een andere zaak.
Persoonlijk zou ik nooit iets kopen van het bedrijf dat mij heeft genaaid.