In de Verenigde Staten is opnieuw een class action-rechtszaak tegen Apple gestart. In dit geval gaat het om computers, met name iMacs, iMac Pro's, MacBook Airs en MacBook Pro's. Het advocatenkantoor Hagens Berman, dat de slachtoffers vertegenwoordigt, beweert dat Apple de veiligheid van zijn computers tegen stof heeft onderschat, waardoor aanzienlijke schade is toegebracht aan de gewonde klanten die buiten de garantie reparaties aan hun apparaten moesten ondergaan.
Als zodanig kent de rechtszaak twee niveaus, die beide betrekking hebben op de aanwezigheid van stof in het apparaat. In het eerste geval is het het feit dat er stof in de interne onderdelen van computers terechtkomt, waardoor de hardware langzamer gaat werken als gevolg van de vermindering van de efficiëntie van het koelsysteem. Apple heeft geen stappen ondernomen om te voorkomen dat zich stof ophoopt in zijn computers, en gebruikers hebben last van verminderde prestaties op hun Macs.
Het tweede geval betreft het beeldscherm, waarbij de advocaten van de slachtoffers verschillende gevallen noemen waarin (vooral bij de iMac) een grote hoeveelheid stof tussen het beschermende glas van het beeldscherm en het beeldschermpaneel zelf terechtkwam. In dit geval krijgen gebruikers last van vlekken op het beeld en zijn daaropvolgende reparaties relatief duur, aangezien deze onder de servicewerkzaamheden vallen die niet onder de garantie vallen.
De opeenhoping van stofdeeltjes in de behuizing van het apparaat, waardoor de koelefficiëntie geleidelijk afneemt, en dus de algehele prestaties van de processor in het bijzonder (en in sommige gevallen de GPU), is een probleem waarmee de overgrote meerderheid van de consumenten wordt geconfronteerd. computerbezitters. Bij desktops (of systemen die over het algemeen gemakkelijk te openen zijn) is het schoonmaken relatief eenvoudig. Bij laptops ligt het iets ingewikkelder, vooral de laatste jaren, nu het steeds onneembarere stukjes technologie zijn geworden. De rechtszaak is gebaseerd op het argument waarom klanten zouden moeten betalen voor de servicebeurt van het schoonmaken van het apparaat, terwijl Apple dit had kunnen voorkomen. Toch is dit punt enigszins discutabel.
Wat echter niet ter discussie staat, is het weergaveprobleem. In dit geval zinspeelt Apple op het feit dat de beeldschermen van hun computers (vooral iMacs) niet gelamineerd zijn, dat wil zeggen dat het beschermglas niet stevig op het paneel zelf is geplakt, en dat de gehele beeldschermstructuur ook niet is afgedicht. Bij iMacs kan het gebeuren dat dankzij de interne circulatie van lucht met stofdeeltjes er geleidelijk stof tussen de beschermlaag van het beeldscherm en het paneel terechtkomt. Hierdoor ontstaat een situatie die je op de foto's kunt zien. Het schoonmaken is relatief lastig, omdat de gehele iMac gedemonteerd moet worden, waardoor het beeldschermgedeelte onherstelbaar beschadigd raakt en vervangen moet worden. Om deze redenen wordt in de rechtszaak verzocht om vergoeding van de financiële schade veroorzaakt door deze problemen.
Bron: MacRumors
Ik denk niet dat dit Apple's "bug" is, maar "intentie".
Het wordt in de volksmond een "hoer" genoemd en komt bijvoorbeeld heel vaak voor in moderne auto's.
Apple doet het op SW-niveau (onder het voorwendsel om de batterij te sparen) en het lijkt erop dat het ook op HW-niveau is.
En de inspanningen van Apple om goedkope reparaties door niet-geautoriseerde diensten te voorkomen gaan hiermee hand in hand (er wordt altijd wel een soort marketingvalstrik voor gebruikers bedacht).
Het is gewoon een bedrijfsstrategie: "de verkoop van te dure apparaten als zodanig daalt, dus we zullen moeten leven van te dure service"...
dat is niet waar met het stof op de beeldschermen, het is een defecte achtergrondverlichting van het paneel...
ik heb hetzelfde probleem en ben het tegengekomen bij alle iMac-modellen na 2012
Omdat het openen van het LCD-paneel zelf en het schoonmaken ervan ervoor zorgt dat het verdwijnt, is het waarschijnlijk een behoorlijk lastige "backlight bug" : ) Ik had het op mijn werk-iMac 27″, rond 2010 vermoed ik, en het was echter behoorlijk ondraaglijk, Ik was niet de eigenaar, dus ik heb het niet geopend en schoongemaakt. Ik heb op YouTube een filmpje gezien waar de jagers het aan het schoonmaken zijn, ik denk dat er een voor en na opname is, daar is het probleem waar over gesproken wordt duidelijk te zien.