Ondrej Holzman Het juridische verhaal van Apple vs. Samsung loopt langzaam aan zijn einde. Beide partijen hebben hun slotargumenten al gepresenteerd, dus nu is het aan de jury om te beslissen in wiens voordeel. Concluderend zei Apple tegen de Koreaanse concurrent dat hij zijn eigen telefoons moest maken; Samsung waarschuwde op zijn beurt de jury dat Apple het bedrijf probeerde te misleiden.
Woensdag begint de jury te beraadslagen over het vonnis, dus maar afwachten waar de twee hanen op bedacht zijn.
Het argument van Apple
Eerst nam de advocaat die Cupertino vertegenwoordigde, Harold McElhinny, het woord en begon met de chronologie. "Als je wilt weten wat er echt is gebeurd, als je de waarheid wilt weten, moet je naar de tijdlijn kijken", McElhinny merkte op dat er sinds de komst van de iPhone in 2007 aanzienlijke verschillen zijn te zien in de ontwerpen van Samsung.
"Ze hebben het meest succesvolle product ter wereld gekopieerd", beweerde een Apple-vertegenwoordiger. "Hoe weten we? Dit weten we uit Samsung's eigen documenten. Daarin zien we hoe ze het deden.' Net gepost dokumenty, waarin Samsung de concurrerende iPhone in detail ontleedt, zet Apple flink in voor de rechter.
“Getuigen kunnen ongelijk hebben, ze kunnen ongelijk hebben, zelfs als ze goede bedoelingen hebben. Documenten die aan de jury worden voorgelegd, zijn altijd met een bepaalde intentie tot stand gekomen. Ze kunnen verwarren of misleiden. Maar de waarheid kun je bijna altijd vinden in historische documenten." McElhinny legde uit waarom het bovengenoemde Samsung-document waarin de iPhone met de Galaxy S wordt vergeleken zo belangrijk is.
"Ze namen de iPhone, gingen onderdeel voor onderdeel na en kopieerden het tot in het kleinste detail," ging door. "Binnen drie maanden kon Samsung een kernonderdeel van Apple's vier jaar van ontwikkeling en investeringen kopiëren zonder enig risico te nemen, omdat het 's werelds meest succesvolle product kopieerde."
McElhinny rechtvaardigde ook de 2,75 miljard dollar die Apple van Samsung eist als schadevergoeding. De Koreanen verkochten in Amerika ruim 20 miljoen belastende apparaten, wat hem ruim 8 miljard dollar opleverde. “De schade in deze zaak zou enorm moeten zijn, omdat de inbreuk enorm was.” voegde McElhinny eraan toe.
Het argument van Samsung
Samsung-advocaat Charles Verhoeven waarschuwde dat als de jury de kant van Apple zou kiezen, dit de manier zou kunnen veranderen waarop de concurrentie in het buitenland werkt. 'In plaats van te vechten op de markt, vecht Apple in de rechtszaal' meent Verhoeven, en stelt opnieuw dat hij gelooft dat het Californische bedrijf de rechthoekige vorm met afgeronde hoeken niet heeft uitgevonden, zoals de iPhone.
"Elke smartphone heeft een rechthoekige vorm met afgeronde hoeken en een groot display", zei een vertegenwoordiger van de Koreaanse reus in zijn slottoespraak. "Loop maar eens rond bij Best Buy (winkel voor consumentenelektronica - noot van de redactie)... Dus Apple wil hier 2 miljard dollar krijgen, waarvoor? Het is ongelooflijk dat Apple denkt dat het het monopolie heeft op het maken van een afgeronde rechthoek met een touchscreen.”
Verhoeven stelde ook de vraag of iemand een Samsung-toestel kocht in de veronderstelling dat hij een Apple-toestel kocht. “Er is geen sprake van bedrog of fraude, en Apple heeft daar geen bewijs voor. Dat is waar klanten voor kiezen. Het zijn dure producten en klanten doen grondig onderzoek voordat ze ze kopen.”
Tegelijkertijd twijfelt Samsung aan de geloofwaardigheid van enkele getuigen van Apple. Verhoeven wees erop dat een van de door Apple ingehuurde experts Samsung uiteindelijk heeft geholpen. Een vertegenwoordiger van het Koreaanse bedrijf beschuldigde vervolgens Apple ervan opzettelijk sommige Samsung-telefoons weg te laten en te doen alsof ze nooit hebben bestaan.
'Voorstanders van Apple proberen je in verwarring te brengen' Verhoeven vertelde de jury. “Er zijn geen slechte bedoelingen, geen kopiëren. Samsung is een degelijk bedrijf. Het enige wat hij wil is producten creëren die klanten willen. Apple zwaait wel met deze kopieergegevens, maar verder heeft het niets.”
Slotopmerkingen
Aan het einde sprak Apple's vertegenwoordiger Bill Lee en zei dat het Californische bedrijf de concurrentie van Samsung niet erg vindt, zolang het maar met eigen innovaties komt. ‘Niemand probeert hen te verbieden smartphones te verkopen’ verklaard ‘We zeggen alleen dat ze hun eigen creaties moeten maken. Maak je eigen ontwerpen, bouw je eigen telefoons en ga de strijd aan met je eigen innovaties.”
Ook stelde Lee dat de patenten die Samsung in haar producten gebruikte en daardoor inbreuk maakte, door niemand anders werden gekopieerd. Volgens McElhinny zou het oordeel van de jury in het voordeel van Apple de functionaliteit van het Amerikaanse patentsysteem bevestigen. ‘Mensen zouden blijven investeren omdat ze zouden weten dat ze beschermd zouden worden’ zei hij, terwijl hij de jury eraan herinnerde dat de hele wereld nu naar haar keek.
Verhoeven sloot af met de jury: “Laat de vernieuwers concurreren. Laat Samsung op de markt concurreren zonder dat Apple dit voor de rechter probeert tegen te houden.”
Berichtgeving in de rechtszaal tot nu toe:
[gerelateerde berichten]
De verdediger van Samsung laat me kokhalzen met zijn verdediging gebouwd op een rechthoek met afgeronde hoeken...
Samsung redeneert als een klein kind... Je ziet het bijvoorbeeld veel in een auto. Iedereen ziet er anders uit en als iemand te veel op een ander lijkt, zal dat veranderen in de volgende generatie... Als de raadsleden echte ontwerpers zouden inhuren voor het geld dat ze geven voor advocaten...
Ja, zo hebben we het ook aangepakt met een vriend die een HTC met Android heeft. Vergeleken met de iPhone en iOS is het gewoon een heel andere telefoon. De graphics, de lay-out van de pictogrammen, gewoon de hele omgeving is origineel en niet alleen een gekopieerde iPhone. Ten slotte is het ontwerp van de telefoon anders en helemaal niet slecht. Dus laat niemand mij vertellen dat dit van Samsung gewoonweg niet zomaar kopiëren is...
Ik heb geen enkele opzettelijke kopie van afgeronde hoeken en rechthoeken gezien in het document dat Apple als bewijs gebruikte. Dat is hun enige argument. Het punt is dat Samsung feature na feature ging en doelbewust probeerde de gebruikerservaring precies hetzelfde te maken als die van de iPhone. Dat is waar het bij kopiëren om draait, geen stomme rechthoeken.
Ik hoop dat ze betalen zoals Tabby.
Er is geen enkel document nodig dat Samsung-ontwikkelaars hiervoor hebben gemaakt…. toen de iPhone 3G, 3GS uitkwam... toen introduceerde Samsung de Galaxy S. Je hoefde er alleen maar naar te kijken en iedereen moet er wel een kopie van de iPhone in hebben gezien (de lay-out van de iconen en het uiterlijk van de iconen, het ontwerp...) en dan dezelfde procedure. Apple introduceerde de iPhone 4, en Samsung kon daar alleen maar antwoord op geven met de Galaxy S2, die toevallig veel op de iPhone 4 lijkt.
En iemand steunt nog steeds die scheve Koreanen zonder verbeeldingskracht en ideeën... het is lachwekkend.. dan is iemand verbaasd dat Apple patentoorlogen veroorzaakt. Nokia, Sony, HTC….. alle telefoons zijn compleet anders dan Apple, ze hebben allemaal hun eigen ontwerp, alleen Samsung zal hetzelfde doen en zijn logo erop schrijven zodat het niet per ongeluk wordt gezegd….
Hun geweldige Galaxy S3 lijkt dit keer op geen enkele iPhone, maar kijk maar naar de Nokia C7 en je weet meteen waar de wind vandaan waait.
Laat de Koreanen maar rijkelijk betalen
Mag ik vragen wanneer de "D"-dag... wanneer zal de jury alles beslissen? Bedankt
De beste aankondiging vindt plaats aan het begin. Laat Samsung hun eigen telefoons maken :D
Geef hem een pak slaag voor die stomme 'rechthoekige en ronde hoeken'-onzin voor tieners. Hij doet het uiteraard voor het geld. Afschuwelijk !!!!!!!!