Ondrej Holzman Vrijdag voor de rechtbank, toen de zaak Apple vs. Samsung, ontdekt door een van de senior mannen achter het Android-besturingssysteem van Google. Samsung vroeg hem om aan de jury uit te leggen dat het niet ging om het kopiëren van Apple in ontwikkeling.
Google bevindt zich hier in een nogal paradoxale situatie. Apple klaagt Samsung aan voor het kopiëren van zijn patenten, maar het doelwit is ook Google en zijn besturingssysteem, dat te vinden is op mobiele apparaten van Samsung, zij het meestal in aangepaste versies die al door de hardwarefabrikanten zelf zijn gemaakt. De uitspraak van de rechtbank zou echter ook direct gevolgen kunnen hebben voor Google en daarom besloot Samsung een aantal van haar medewerkers te dagvaarden.
Vrijdag getuigde Hiroshi Lockheimer, vice-president engineering bij de Android-divisie, na zijn presentatie door uit te leggen: waarom zou Samsung meer dan twee miljard dollar moeten betalen, concludeerde Apple. "We willen graag onze eigen identiteit hebben, onze eigen ideeën", getuigde Lockheimer, die zei dat hij in januari 2006 voor het eerst een demo van Android zag. Destijds was hij volledig gefascineerd door het besturingssysteem, en daarom ging hij bij Google aan de slag. April.
Volgens de getuigenis van Lockheimer werkten er op dat moment slechts 20 tot 30 mensen aan Android, en toen de eerste versie in 2008 werd uitgebracht, had Google slechts ongeveer 70 werknemers bij het project. "We hebben het team met opzet heel klein gehouden", zei Lockheimer, waarbij hij opmerkte dat de ontwikkeling van het besturingssysteem heel hard werken was, met regelmatige werkweken van 60 tot 80 uur. “Mensen beschouwen Google als een groot bedrijf, maar wij waren een klein team. Wij waren autonoom en Google liet ons werken." Momenteel werken er al zes- tot zevenhonderd mensen aan Android.
Samsung heeft een hoge functionaris van Google gedagvaard in een poging een jury ervan te overtuigen dat veel van de functies van mobiele telefoons niet zijn uitgevonden door Apple, dat er later patent op heeft aangevraagd, maar door Google en niet door Apple. Natuurlijk zullen zelfs degenen die het onderwerp zijn van een rechtszaak de "slide-to-unlock" -functie voor het ontgrendelen van het scherm uitsluiten. Zo was volgens Lockheimer de achtergrondsynchronisatiefunctie altijd gepland voor Android, aan de andere kant werd er bij Google aanvankelijk helemaal niet aan gedacht, maar de ontwikkeling van de technologie veranderde alles, dus uiteindelijk werd het touchscreen ingezet.
Het proces gaat maandag verder en Samsung zou naar verluidt nog zeventien getuigen kunnen oproepen, maar rechter Lucy Koh zal waarschijnlijk proberen dat aantal terug te dringen.
En nu is het zo duidelijk als een klap in het gezicht. Nu gelooft iedereen het. Hij kopieerde niet, maar ze rekenden niet op het touchpad. Dus hoe konden ze functies voor het touchpad bedenken?
In godsnaam, ze raken verstrikt in hun eigen leugens. Stom.!!!!
Dus dat is voor iedereen duidelijk, toch? Ze werkten in een klein team van soms 60-80 uur per week. Zo konden ze niets kopiëren!
Wijsneuzen, hebben jullie ooit de allereerste androïde gezien? Dat is hetzelfde als zeggen dat Ubuntu Windows kopieert, omdat het in de verste verte op elkaar lijkt. Deze gigantische oorlog is lachwekkend... en schaadt alleen ons, gewone klanten
Kefalin, en wat bedoel je met deze beschadigde gewone klant?
Ik gebruik iPhone 1e generatie 16Gb en iPhone 4S en ik merk geen schade om mij heen... Als dat zo is, is het gewoon dat mensen overstappen naar iPhone (iOS) en dat ik steeds meer iMessage-berichten verstuur dan sms :)
Het is alleen zo dat de allereerste Android radicaal opnieuw ontworpen moest worden nadat ze iOS zagen. Aan de ene kant werd het hen gebracht door het toenmalige hoofd van Apple van de raad van bestuur van Apple, en nadat ze de hele iPhone hadden gezien. Alles is al gezegd, het is genoeg om geïnteresseerd te zijn.
en wat was er eerst: de kip of het ei? :D