Jaromir Miko Het hoofd van de Amerikaanse FCC Communications Authority, Ajit Pai, heeft voor altijd de geschiedenis van de computertechnologie geschreven toen hij, ondanks de stemmen van het publiek en verschillende beïnvloeders, de netneutraliteit in de VS om zeep hielp. In 2018 drong Pai een controversiële regelgeving door die het internet niet van het volk, maar van de ISP’s maakte. Hij was – en is nog steeds – er diep van overtuigd dat deze stap bedrijven in staat zou stellen beter te concurreren bij de uitrol van internet in verschillende delen van de VS, inclusief plattelandsgebieden.luchtOja, en die zijn binnen Verenigd echt veel staten.
Het zou kunnen interesseer je
Deze stap bleek echter uiterst naïef, want zelfs na een jaar en enkele maanden sinds dit cruciale moment is er nog steeds geen vooruitgang geboekt.k dat is wat de FCC-directeur beloofde. Er is geen snel internet voor elke Amerikaan mogelijk. In plaats daarvan bracht 2020 nog een interessante onthulling, waaruit blijkt in wiens handen de heer Pai het internet feitelijk heeft toevertrouwd. Eind vorige week publiceerde de FCC bevindingen dat ten minste één van de telecommunicatiebedrijven de locatie van zijn gebruikers volgde en tait-gegevens aan zakenpartners.
Hij viel niet in de verklaringy geen specifieke nummers of namen van operators, maar Pai zei in een brief aan de Amerikaanse regering dat ten minste één operator de federale wet had overtreden en dienovereenkomstig zou worden gestraft. Daarmee bevestigde hij vorig jaar de vermoedens van enkele wetgevers, die de FCC vervolgens beschuldigden van het verwaarlozen van haar plicht om de privacy van gebruikers te beschermen, waarbij zij ook verklaarden dat zij dat niet hoefde te doen.y prod. zijnJa alleen voor reclamedoeleinden, maar ook voor zogenaamde schedeljagers, dat wil zeggen voor mensen die tegen een financiële beloning helpen verschillende mensen te vinden.
Het zou kunnen interesseer je
Amaya Toman CTIA, een vereniging van bedrijven die actief zijn op het gebied van telecommunicatie, heeft dit verklaarda, dat operators de locatie van een gebruiker mochten delen als hij daarvoor toestemming gaf, maar voegt eraan toe dat er onmiddellijk een onderzoek werd gestart en dat ook alle activiteiten voor het volgen van gebruikers werden stopgezet. Het was daarom niet uitgesloten dat de bedrijven of hun werknemers hun positie misbruikten je eigen verrijking. En dan hebben we het over de bedrijven die hij heeft overgenomeny hogere internet-eigendomsrechten van de FCC – om de situatie voor iedereen te verbeteren.
I Apple gaat soms op controversiële manieren om met privacykwesties, bijvoorbeeld toen het aankondigde iCloud-foto's te gaan scannen om pedofielen en andere elementen op te sporen. Deze stap werd zelfs in onze contreien gezien als een ongekende inbreuk op de privacy, maar het is logisch dat Apple het zich niet kan veroorloven de nummer 1 keuze te zijn. 1 voor criminelen. Voor iemand zoals ik, die vakantiefoto's of productfoto's in zijn bibliotheek heeft en echt geen illegale inhoud op zijn telefoon verbergt, is dit een inbreuk op de privacy van veel draaglijker dan dat mijn koerier mijn locatie deelt met iedereen die ervoor wil betalen.
Het verbaast me niet eens dat niemand zich heeft aangesloten bij deze stommiteit, houd je mond. Ik bedoel typisch schapen, ik heb niets verwerpelijks, dus laat iemand het alstublieft voor mij controleren.