Adam Kos De headset van Apple zal naar verluidt het meest complexe hardwareproduct zijn dat het bedrijf ooit heeft gemaakt. Waarom dingen eenvoudig maken als het ingewikkeld kan zijn. Maar de beloning zou echt een revolutionair apparaat kunnen zijn.
Apple had twee wegen kunnen bewandelen: eenvoudig en complex. De eerste zou natuurlijk betekenen dat u een bestaande oplossing neemt en deze enigszins aanpast aan uw behoeften. Kleine aanpassingen aan het uiterlijk zouden zeker het doel dienen, zodat het bedrijf zijn visie zou verwezenlijken, het zou er alleen niet origineel (revolutionair) uitzien. Dan zou ze de meer gecompliceerde route kunnen bewandelen, d.w.z. de perceptie van het product volledig herwerken en het in een geheel nieuwe en frisse presentatie aanbieden. Natuurlijk heeft Apple de tweede weg gekozen, maar die is lang en netelig.
Eerder hoofdtelefoonconcept
Misschien is dat de reden waarom het Apple sinds 2015 in zijn greep heeft. Het zou het meest complexe hardwareproduct van het bedrijf moeten zijn. En elke originaliteit is moeilijk te produceren. Dat is tenslotte ook de reden dat we meestal drie generaties iPhones hebben die hetzelfde zijn, zodat ontwerpers geen ‘hondenstukken’ hoeven te bedenken. Waarom veranderen wat werkt? Maar de bestaande oplossingen voor AR/VR werken volgens Apple mogelijk niet zoals ze zouden moeten, dus zullen ze proberen deze te veranderen.
Het zou kunnen interesseer je
Origineel ontwerp is altijd een probleem
De headset van Apple zou een onconventioneel gebogen ontwerp hebben en erg licht van gewicht zijn, ondanks het gebruik van een aluminium constructie. Apple moest naar verluidt ook een "gebogen moederbord" ontwikkelen dat het eerste in zijn soort in deze oplossing zal zijn, dat in de gebogen buitenschaal van de headset past. Boven het rechteroog moet een kleine draaiknop worden geplaatst, waarmee gebruikers kunnen schakelen tussen augmented en virtual reality, terwijl boven het linkeroog een aan/uit-knop wordt geplaatst. De ronde connector, die naar verluidt lijkt op een Apple Watch-oplader, zou op de linkerkant van de headset worden aangesloten en naar een externe batterij leiden.
Eerder hoofdtelefoonconcept
Apple zou hebben gesproken over het toevoegen van meer eye-trackingcamera's of verdere aanpassingen aan de gemotoriseerde lenzen om meer gezichtsvormen mogelijk te maken. Het industriële ontwerpteam van Apple zou er ook op aandringen dat de voorkant van de headset zou worden gemaakt van een dun stuk gebogen glas, waarvoor om esthetische redenen meer dan een dozijn camera's en sensoren moesten worden verborgen. Er bestond blijkbaar bezorgdheid dat het glas het door de camera's vastgelegde beeld zou vervormen, waardoor de drager misselijk zou kunnen worden.
MetaQuestPro
In een eerder ontwikkelingsstadium zou Apple honderd headsets per dag produceren, maar slechts twintig daarvan voldeden aan de normen van het bedrijf. Vervolgens onderging de headset medio april ontwerpverificatietests, waarbij hij naar verluidt ongewoon lang bleef zitten in vergelijking met gevestigde producten zoals de iPhone. Er wordt gezegd dat de serieproductie pas na de officiële presentatie zou moeten starten, wat een scherpe start van de verkoop ergens in de herfst van dit jaar zou betekenen.
Het zou kunnen interesseer je
Vratislav Holub De constructeur heeft het moeilijk
Uit eigen ervaring weet ik dat het vervullen van de wensen van ontwerpers niet bepaald eenvoudig is. Elf jaar lang werkte ik als ontwerper en had ik de leiding over een tankstation voor gecomprimeerd aardgas (CNG) voor personenauto's. Het concept was eenvoudig: een pomp aanbieden die u in uw garage zet en waarmee uw auto 's nachts wordt gevuld. Er werd echter een extern bedrijf ingeschakeld om het concept van het uiterlijk van de pomp te creëren, dat deze mooi, maar op een zeer gecompliceerde manier ontwierp. De constructeur had natuurlijk niets te zeggen, niemand vroeg om zijn mening.
Photo Gallery
Een visual die niet ingaat op de technische kant van de zaak is één ding, maar hoe je deze in een definitieve vorm verwerkt is een andere en ingewikkelder zaak. Het was dus duidelijk hoe het geheel eruit moest zien, maar dat was eigenlijk alles. Het originele ontwerp moest dus zo in onderdelen worden ‘gesneden’ dat een bedrijf ze zelfs kon produceren. We hebben het alleen over een paar geperste plastic plaatjes, waarbij een millimeter helemaal niet uitmaakt, en toch duurde het onevenredig lang om alles te debuggen (voor zover ik me herinner was het ergens rond de half jaar en ongeveer tien vernietigde sets die niet konden worden gebruikt).
Ja, we waren een kleine fabriek met twee ontwerpers die de hele technische kant van de zaak verzorgden, terwijl Apple duizenden werknemers had en dus meer opties. Maar ik ben nog steeds van mening dat design de vorm niet mag overtroeven, en het is vaak niet ideaal om te proberen het wiel opnieuw uit te vinden als het bestaande redelijk goed werkt.
